Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-247998/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-247998/23-5-1953
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 02 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (127282, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ФИО1 <...>, помещ. 14/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2023, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Водоходъ" (125040, <...>, эт/пом 4/V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2004, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Кострома» в размере 150 000 рублей, компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фотографии «Кострома» в отсутствие информации об авторском праве, удаленной или измененной без разрешения автора, в размере 50 000 рублей, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТ- Управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоходъ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Кострома» в размере 200 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв.

В срок, установленный определением суда, истцом представлены возражения отзыв.

02 февраля 2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

07 февраля 2024 г. поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, автором фотографического произведения «Кострома» и обладателем исключительных прав является ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «ВОДОХОДЪ» (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Кострома» по адресам:

https://vodohod.com/cruises/2023/teplohod-semen-budennyj-08-may-10-may-2023/

https://vodohod.com/cruises/2023/teplohod-lev-tolstoj-10-jun-14-jun-2023/

https://vodohod.com/cruises/2023/teplohod-lev-tolstoj-29-apr-01-may-2023/

https://vodohod.com/cruises/2022/teplohod-kronstadt-05-sep-08-sep-2022/

https://vodohod.com/cruises/2023/teplohod-sankt-peterburg-08-may-15-may-2023/

https://vodohod.com/cruises/2023/teplohod-aleksandr-radisev-06-may-09-may-2023/

https://vodohod.com/cruises/2022/teplohod-aleksandr-suvorov-15-jul-22-jul-2022/

https://vodohod.com/cruises/2023/teplohod-aleksandr-radisev-03-jun-10-jun-2023/

https://vodohod.com/cruises/2023/teplohod-semen-budennyj-ll-may-16-may-2023/

https://vodohod.com/cruises/2023/teplohod-konstantin-fedin-12-jun-23-jun-2023/

https://vodohod.com/cruises/2023/teplohod-vissarion-belinskij-22-may-31-may-2023/

https://vodohod.com/cruises/2023Aeplohod-lev-tolstoj-28-sep-03-oct-2023/

https://vodohod.com/cruises/2023/teplohod-sergej-kuckin-22-may-30-may-2023/

https://vodohod.com/cruises/2023Aeplohod-aleksandr-radisev-22-sep-24-sep-2023/

https://vodohod.com/cruises/2022/teplohod-lev-tolstoj-05-aug-12-aug-2022/

https://vodohod.com/cruises/2022/teplohod-georgij-zukov-28-aug-31-aug-2022/

https://vodohod.com/cruises/2023/teplohod-semen-budennyj-l 1-тау-17-тау-2023/

https://vodohod.com/cruises/2023/teplohod-mstislav-rostropovic-05-may-07-may-2023/

https://vodohod.com/cruises/2022/teplohod-lev-tolstoj-27-jun-04-jul-2022/

https://vodohod.com/cruises/2023/teplohod-aleksandr-suvorov-23-aug-27-aug-2023/.

Между ФИО2 (автором фотографии) и Обществом с ограниченной ответственностью «АПТ- Управление» заключен договор доверительного управления исключительными правами от 30 августа 2023 г. № П30-08/23. Права на фото переданы по приложению к договору № 93 .

Истец указал, что несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фотографическое произведение «Кострома» без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети интернет, использовал фото в отсутствие информации об авторском праве (п. 2 пп. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы адресу https://vodohod.com/about/requisites-and-documents/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта.

Полное наименование, ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, юридический адрес 125040 <...>, эт/пом 4/V.

Кроме того, на сайте размещено свидетельство из реестра туроператоров РТО № Ю2057, согласно сведениям их которого сайтом vodohod.com владеет именно ответчик.

Согласно сведениям из сервиса Whols регистратора доменных имен ООО «РЕГ.РУ» ответчик является администратором доменного имени vodohod.com.

Публикация контактных данных ответчика на сайте vodohod.com свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию. Претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение авторских и исключительных прав на фотографическое произведение в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства».

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подтверждение авторства ФИО2 представлены скриншоты с характеристиками фотографий.

Фотография «Трактор в поле» была впервые опубликована именно автором в его личном блоге, дата публикации – 04 августа 2014 г. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "Elena@Liseykina.ru".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом ФИО2. Документального опровержения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

ФИО2 передала исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление Обществу с ограниченной ответственностью «АПТ- Управление» по договору доверительного управления исключительными правами.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ).

Нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Нормы ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец, просит взыскать компенсацию, исходя из расчета: за использование фотографического произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения на 20 интернет-страницах в размере 150 000 руб.; за использование фотографического произведения в отсутствие информации об авторском праве в размере 50 000 руб.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Как отмечено в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Поскольку действия ООО «Водоходъ» по использованию одного и того же фотографического произведения по нескольким разным адресам своего веб-сайта в сети «Интернет» охватываются единством целей, указанные истцом нарушения следует рассматривать как один случай незаконного использования, за которое истец вправе требовать выплату компенсации как за одно нарушение.

Отображение фотографического произведения на разных веб-страницах одного сайта не является доказательством многократного нарушения прав истца. Несколько веб-страниц, объединенных общей темой и дизайном, а также связанных между собой ссылками и обычно находящихся на одном веб-сервере, образуют веб-сайт, который представляет собой совокупность электронных документов (файлов) ответчика в компьютерной сети, объединенных под одним адресом (доменным именем или IP-адресом). Указанное истцом фотографическое изображение, размещенное на сайте ответчика, при переходе с одной страницы на другую не меняется, генерируется из одного файла и загружается одним файлом.

Принимая во внимание вышеизложенное, в данном случае ООО «Водоходъ» допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение на разных адресах одного веб-сайта в сети Интернет, и направленное на достижение одной экономической цели.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсации за размещение одного изображения на двадцати интернет-страницах одного веб-сайта как за двадцать самостоятельных нарушений противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Однако наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах ответчиком допущено одно нарушение исключительного права (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одной фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве на одной интернет-странице).

В настоящем споре, суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца, до суммы 50 000 руб. 00 коп.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с принятием уточнений исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1300, 1301 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водоходъ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп., а также 1750 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 000 руб., уплаченную по платежному поручению №210 от 23.10.2023г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.