Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А55-36154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36154/2022
г. Самара
06 июля 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Матюхиной Т.М.,



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2023 года дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Озерки», Россия, 174358, Д. Озерки, Новгородская Область Окуловский район, д. 7 кв. 23


к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», Россия, 443114, ФИО1, Самарская Область, пр. Кирова, д. 399А кв. 138


о взыскании


при участии:

в отсутствии лиц, участвующих по делу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Озерки» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» задолженности в размере 472 120 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2022 по делу заявление было оставлено без движения на срок не позднее 28.12.2022 в связи с нарушением требований ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2023 по делу №А55- 36154/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, а также выяснения дополнительных обстоятельств по делу, на основании Определения от 09.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К заседанию, назначенному на 25.04.2023 г. от ответчика поступил отзыв на возражения, а так же заявлено ходатайство об истребовании документов. Просит: Запросить от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН: <***>; 173002, <...>), следующие документы: - налоговую декларацию ООО «Озерки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Юридический адрес: 174358, <...>)по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2021 года; -книгу покупок ООО «Озерки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Юридический адрес: 174358, <...>), за второй квартал 2021года.

Ходатайство удовлетворено. Документы запрошены.

30.05.2023 г. в Арбитражный суд Самарской области поступили документы от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон по делу в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком посредством электронной почты Истцу был выставлен счет №27 от 27.04.2021 на сумму 472 120 руб. за дизельное топливо.

После оплаты данного счета Истцом, Ответчик осуществил поставку дизельного топлива ДТ Евро в объеме 10 730 литров и передал Истцу универсальный передаточный документ в форме счет-фактуры № 19 от 27.04.2021 (далее – УПД № 19).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 486 ГК РФ определяет, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим 2 Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

При этом акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключении договора поставки.

Таким образом, договор поставки как единый документ заключен сторонами не был, но товар был поставлен. Указанная поставка является разовой сделкой купли-продажи и к ней применяются общие правила о купле-продаже (гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ).

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Как указано выше, в связи с тем, что денежные средства были получены от ООО "Озерки" 27.04.2021 на основании счета № 7 от 27.04.2021 в сумме 472 120 рублей, Ответчиком Истцу было передано дизельное топливо ДТ Евро в объеме 10 730 литров, о чем свидетельствует УПД№ 19.

При этом, каких-либо претензий по качеству, объему, цене и другим свойствам товара покупатель поставщику не предъявлял.

Суд оценивает УПД №19 как доказательство по делу.

Представленный ответчиком документ содержит дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении и подпись уполномоченного лица передавшего товар.

Суд отмечает, что спорный УПД не содержит подписи истца.

При этом, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Исходя из данных, отраженных в бухгалтерской отчётности Ответчика и книги продаж за второй квартал 2021 года, следует то, что Ответчику были перечислены денежные средства от ООО «Озерки» по платежному поручению № 68 от 27.04.2021, следовательно, основанием платежа являются конкретные правоотношения между сторонами, на сумму 472 120 руб., в результате чего Ответчиком был уплачен налог в размере 20 %.

Исходя из данных, отраженных в книге покупок Истца за второй квартал 2021 года, следует то, что Истец 27.04.2021 г. по УПД №19 приобрел товар у контрагента ООО «Глобус» на сумму 472 120 руб. и принял к НДС 78 686,67 руб.

Сведения из книг покупок/продаж были проанализированы судом. Суд установил, что в налоговой отчетности Истца отражена спорная операция по приобретению и реализации товара с указанием тот же номер универсального передаточного документа (УПД), который представлен в материалы дела, то есть корреспондирует ему. Следовательно, в книге покупок ООО "Озерки" и книге продаж ООО "Глобус" отражены корреспондирующие друг другу спорные поставки по Договору.

Доказательства того, что денежные средства в сумме 472 120 руб. 00 коп. перечислены ответчиком в счет оплаты по иному обязательству/иным УПД суду не представлены.

Таким образом, факт приема-передачи товара по УПД №19 от 27.04.2021 г., не заверенной печатью ООО «Озерки» подтверждается соответствующими записями в книге продаж поставщика и книге покупок покупателя, в связи с чем суд признает подтвержденным факт получения ответчиком товара по названному УПД.

На основании вышеизложенного суд отмечает, что совершение сторонами операций по приему-передаче товара подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств (УПД, книги покупок и продаж, доказательства оплаты за товар, деловая переписка сторон).

Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 N 11АП-19904/2022 по делу N А49-751/2022; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 N 11АП-10998/2021 по делу N А65-7045/2021; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 N 11АП-10998/2021 по делу N А65-7045/2021.

Ввиду того, что Истец не возвратил подписанный с его стороны УПД № 19, Ответчик повторно направил данный документ Истцу посредством Почты России 08.11.2021. Корреспонденция получена адресатом 16.11.2021, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44302849062916.

Однако Истец не вернул подписанный УПД № 19 в адрес Ответчика, не представил возражений на данный УПД, а также относительно самого факта поставки топлива.

За период с 27.04.2021 и до момента обращения с рассматриваемым исковым заявлением, Истец не обращался к Ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 472 120 руб., либо с претензиями относительно непоставки топлива в объеме, указанном в УПД № 19. Досудебная претензия направлена Истцом 26.09.2022, за пределами разумных сроков, спустя 1,5 года после совершения платежа.

При этом, между сторонами велась электронная переписка, в которой Истец ни разу не заявил о требовании по возврату 472 120 руб. неосновательного обогащения.

В случае, если бы Ответчик не произвел поставку оплаченного топлива, Истец обратился бы к Ответчику с претензией незамедлительно, заявил бы возражения относительно УПД № 19.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Истец тянул время, не возвращая подписанный с его стороны УПД № 19.

Так, из письма, направленного 21.10.2021 сэлектронной почты Истца ozerki.said@yandex.ru, видно, что Истец просил прислать оригинал УПД № 19. К данному письму истец приложил фото из «1С:Бухгалтерия», из которого следует, что в бухгалтерской отчетности Истца, раздел «Реестр документов «Поступление (акт, накладная, УПД)», отражена данная сделка.

Кроме того, в переписке Сторон за 13.04.2022 Истец подтвердил получение оригиналов документов по почте. Однако, в адрес Ответчика подписанный УПД № 19 не возвратил.

Не возврат подписанного УПД № 19 в адрес Ответчика, подача рассматриваемого искового заявления и введение Суда в заблуждение относительно правоотношений сторон, являются злоупотреблением правом со стороны Истца, поскольку осуществляются исключительно с намерением причинить вред Ответчику.

С учетом изложенного, материалами дела подтвержден факт оказания услуг, связанных с поставкой товара, Истец не доказал факт перечисления денежных средств Ответчику без предоставления встречного исполнения обязательства, не подтвердил отсутствие договорных отношений между сторонами и получения Ответчиком неосновательного обогащения.


Руководствуясь статьей 110, частью 4 статьи 137, статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина