Решение от 28 января 2019 г. по делу № А29-12789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12789/2018
28 января 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебных заседаниях 15.01.2019 и 21.01.2019 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СосногорскСтройРесурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СосногорскСтройРесурс» (далее – ООО «СосногорскСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – АМОМР «Сосногорск», ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 заявление ООО «СосногорскСтройРесурс» принято к производству судьи Кокошиной Н.В., предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 31.10.2018, в котором указал, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие использование спорного объекта в соответствии с его функциональным назначением, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 124-125).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. произведена замена судьи, дело передано для рассмотрения судье Шевелёвой А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2018 предварительное судебное заседание отложено на 15.01.2019, истцу предложено представить рабочую и исполнительную документацию на строительство объекта, а также рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет соблюдения при строительстве объекта требований строительных норм и правил, противопожарных и санитарно - эпидемиологических требований. При этом суд разъяснил, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Истец истребованные судом документы не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 15.01.2019 объявлялся перерыв до 21.01.2019, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел. После перерыва участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

ООО «СосногорскСтройРесурс» является собственником здания столярного цеха общей площадью 445, 2 кв.м, здания склада общей площадью 108, 8 кв.м, земельного участка с кадастровым номером : 11:19:0801021:72 площадью 2 011 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 11:19:0801021:73 площадью 2 585 кв.м, расположенных по адресу: <...> (л.д. 20-23). Права на данные объекты зарегистрированы в ЕГРН.

Как указывает истец, в период с 2012 по 2015 год общество на земельных участках №№ 11:19:0801021:72, 11:19:0801021:73 самостоятельно построило нежилое здание общей площадью 611, 9 кв.м. Проектная документация на данный объект отсутствует.

ООО «СосногорскСтройРесурс» обратилось в Администрацию МР «Сосногорск» с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 05.07.2018 № 15 (л.д. 27). К заявлению был приложен технический паспорт от 13.06.2018, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, план земельного участка.

Отсутствие возможности проведения государственной регистрации на построенный объект послужило основанием для обращения ООО «СосногорскСтройРесурс» в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нежилое здание площадью 611, 9 кв.м. к таким объектам не относится.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство не является препятствием для признания права собственности на самовольную постройку лишь при условии, что истец предпринимал меры по его получению.

В рассматриваемом случае истец не привёл сведения об обстоятельствах, которые препятствовали обращению с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта до начала работ. При этом, по сведениям истца, проектная документация отсутствует.

Заявление от 05.07.2018 № 15 не может быть признано доказательством принятия мер к легализации самовольной постройки, так как к нему не были приложены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением свидетельств на земельные участки), и само обращение состоялось после завершения работ.

Кроме того, соответствие построенного объекта градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не подтверждено заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СосногорскСтройРесурс» к Администрации МР «Сосногорск» о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва