Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А15-6762/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-6762/2021
23 марта 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН <***>)

к ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» (ИНН <***>)

о взыскании 1484401,48 руб., в том числе 1422044,63 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №0501292000022 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 и 62356,85 руб. пени за период с 19.08.2021 по 05.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,


при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.12.2022),

от третьего лица (МКДОУ «Детский сад «Планета детства» муниципального образования «Новолакский район» Республики Дагестан) - ФИО3 (паспорт),


УСТАНОВИЛ:


ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1484401,48 руб., в том числе 1422044,63 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2020 №0501292000022 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 и 62356,85 руб. пени за период с 19.08.2021 по 05.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, ООО «Торгово-строительная компания «Мегаполис» и МКДОУ «Детский сад «Планета детства» муниципального образования «Новолакский район» Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0501292000022 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к договору, продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению №3 к указанному договору установлены следующие электросчетчики: 1) СЕ-303 №096070526, 2) СЕ-303 №120153958.

В обоснование исковых требований истцом указано, что им исполнены договорные обязательства по договору за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 на сумму 1422044,63 руб. В подтверждение того, что истец поставил ответчику электроэнергию в материалы дела представлены: акт поставки электроэнергии (мощности) за июль 2021 года, согласно которому установлено, что показания электросчетчиков составляют начальное - 0, конечное - 0; акт поставки электроэнергии (мощности) за август 2021 года, согласно которому установлено, что показания электросчетчиков составляют начальное - 0, конечное - 0; акт приема-передачи от 31.07.2021 №0529/э008428; акт приема-передачи от 31.08.2021 №0529/э009899; счет-фактура от 31.07.2021 №0529/Э008428 на сумму 301,12 руб.; счет-фактура от 31.08.2021 №0529/Э009899 на сумму 1421747,62 руб.

Поскольку обязательства ответчиком по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены, общество в адрес отдела направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований указав, что ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» со ссылкой на договор №0501292000022 от 01.07.2020г. составлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021г. по 31.07.2021г., согласно которому ГКУ РД «Дирекция «Новострой» на 31.07.2021 имеет перед ПАО задолженность за поставленную электроэнергию в размере 297,01 рублей. 13.08.2021 ГКУ «Дирекция «Новострой» обратилось в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» с заявлением об аннулировании договора № 0501292000022 от 01.11.2020г. на поставку электроэнергии по объекту: Детский сад на 90 мест с. Дучи, переселенческого Новолакского района, в связи с завершением строительно-монтажных работ по данному объекту. Как усматривается из оспариваемого акта сверка взаиморасчетов производилась за период с 01.01.2021г. по 30.09.2021г. Между тем, согласно акту технической проверки средств учета электроэнергии от 15.08.2021, составленному сотрудником центральных РЭС ФИО4 по договору электроснабжения № 501292000022, ГКУ «Дирекция «Новострой» эксплуатируется средство учета потребляемой электроэнергии-счетчик: Тип СЕ 303 №1200153958, год выпуска 2017, год поверки 2017, показания 000000. В этом же акте имеется указание на то, что договор по заявлению потребителя аннулирован, ПУ заменены. Согласно акту технической проверки средств учета электроэнергии от 19.08.2021г. на основании заявления потребителя - ГКУ «Дирекция «Новострой» о закрытии лицевого счета по договору электроснабжения № 501292000022, средство учета - счетчик : Тип СЕ 303 №1200153958, демонтировано, опломбировано. Согласно экспертному заключению составленному ФБУ «Дагестанский ЦСМ» 26.08.2021 года, на экспертизу был представлен счетчик активной электроэнергии: Тип СЕ 303 №1200153958. Установлено, что при поступлении счетчика на счетном механизме зафиксированы следующие показания 00000 kWh, внешнее состояние счетчика удовлетворительное, механических повреждений нет, поверительное клеймо не нарушено, несет соответствующую информацию. Заключение - счетчик соответствует метрологическим требованиям и нормам. Вышеприведенное бесспорно свидетельствует о том, что на 15.08.2021 года показания счетчика Тип СЕ 303 №1200153958 были равны 00000 kWh, при этом целостность пломбы нарушена не была, 19.08.2021 года названный прибор учета был демонтирован, договор на поставку электроэнергии № 0501292000022 от 01.11.2020г., аннулирован. В связи с изложенным неясно, по каким основаниям и исходя из каких показаний ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» при наличии ранее составленного акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021 г. по 31.07.2021 г ., согласно которому ГКУ РД «Дирекция «Новострой» на 31.07.2021 года, имеет перед ПАО задолженность за поставленную электроэнергию в размере 297,01 рублей, составляет второй акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021г. по 30.09.2021г. в котором указывает задолженность ГКУ РД «Дирекция «Новострой» на 30.09.2021 года в размере 1422044,63 рублей. За два месяца сумма задолженности незаконно возросла на 1421947 рублей, поскольку как указано выше на 15.08.2021 года показания счетчика Тип СЕ 303 №1200153958 были равны 00000 kWh, при этом целостность пломбы нарушена не была, 19.08.2021 года названный прибор учета был демонтирован, договор на поставку электроэнергии № 0501292000022 от 01.11.2020 г., аннулирован. Согласно государственному контракту №01032000084190077140001 от 28.11.2019г. заключенному между ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» (заказчик) и ООО «Торгово-Строительная Компания «Мегаполис» (подрядчик), подрядчик в установленные контрактом сроки обязался возвести объект - Детский сад на 90 мест в с. Дучи Новолакского района. Как усматривается из акта поставки электроэнергии, наименование точки поставки электроэнергии указано - Детский сад, ПС 35/10 кВ «Полигон Солнце», т.е. электроэнергия расходовалась в ходе строительства детского сада в с.Дучи, переселенческого Новолакского района, как указано выше, строительно-монтажные работы велись ООО «Торгово-Строительная Компания «Мегаполис». 13.08.2021 ГКУ «Дирекция «Новострой» обратилось в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» с заявлением об аннулировании договора № 0501292000022 от 01.11.2020г. на поставку электроэнергии по объекту: Детский сад на 90 мест с.Дучи переселенческого Новолакского района , в связи с завершением строительно-монтажных работ по данному объекту. Как усматривается из оспариваемого акта сверка взаиморасчетов производилась за период с 01.01.2021г. по 30.09.2021г. Между тем, согласно акту технической проверки средств учета электроэнергии от 15.08.2021 года составленного сотрудником центральных РЭС ФИО4 по договору электроснабжения №501292000022, ГКУ «Дирекция «Новострой» эксплуатируется средство учета потребляемой электроэнергии - счетчик: Тип СЕ 303 №1200153958 год выпуска 2017, год поверки 2017, показания 000000. В этом же акте имеется указание на то, что договор по заявлению потребителя аннулирован, ПУ заменены.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0501292000022 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N 3 к договору, продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №3 к договору от 01.07.2020 №0501292000022 указаны точки поставки, средства учета и места их установки у потребителя. Согласно приложению №3 к указанному договору установлены следующие электросчетчики: 1) СЕ-303 №096070526, 2) СЕ-303 №120153958.

В обоснование исковых требований истцом указано, что им исполнены договорные обязательства по договору за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 на сумму 1422044,63 руб., в подтверждение чего представлены: акт поставки электроэнергии (мощности) за июль 2021 года, согласно которому установлено, что показания электросчетчиков составляют начальное - 0, конечное - 0; акт поставки электроэнергии (мощности) за август 2021 года, согласно которому установлено, что показания электросчетчиков составляют начальное - 0, конечное - 0; акт приема-передачи от 31.07.2021 №0529/э008428; акт приема-передачи от 31.08.2021 №0529/э009899; счет-фактура от 31.07.2021 №0529/Э008428 на сумму 301,12 руб.; счет-фактура от 31.08.2021 №0529/Э009899 на сумму 1421747,62 руб.

Из актов поставки электроэнергии (мощности) за июль и август 2021 года следует, что объем потребленной электрической энергии рассчитан исходя из точки учета детский сад ПС 35/10 кВ "Полигон Солнце" Ф№3 без указания конкретного прибора учета электроэнергии. Вместе с тем, показания электросчетчиков СЕ-303 №096070526 и СЕ-303 №120153958 начальное и конечное указаны - 0.

Ответчик возражая по заявленным требованиям указал, что не имеет отношение к точке учета ПС 35/10 кВ "Полигон Солнце" Ф№3. Указанные точка учета и прибор учета не зафиксированы в приложении №3 к договору от 01.07.2020 №0501292000022.

Кроме того, согласно акту технической проверки средств учета эл.энергии от 15.08.2021 показания электросчетчика СЕ-303 №120153958 составляют 000000. Согласно акту технической проверки средств учета эл.энергии от 15.08.2021 показания электросчетчика СЕ-303 №096070526 составляют 000000. Из актов технической проверки средств учета электроэнергии от 19.08.2021 следует, что на момент проверки электросчетчики СЕ-303 №120153958 и СЕ-303 №096070526 опломбированы. Экспертным заключением от 26.08.2021, составленным ФБУ "Дагестанский ЦСМ", при поступлении счетчика СЕ-303 №120153958, на счетном механизме зафиксированы следующие показания: 00000 kWh. Экспертным заключением от 26.08.2021, составленным ФБУ "Дагестанский ЦСМ", при поступлении счетчика СЕ-303 №096070526, на счетном механизме зафиксированы следующие показания: 00000 kWh.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт фактического потребления ответчиком электрической энергии и принадлежности ответчику прибора учета ПС 35/10 кВ "Полигон Солнце" Ф№3, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. В связи с этим в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга следует отказать.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев