Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А19-2558/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3757/2024

Дело № А19-2558/2021
23 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2024 года по делу № А19-2558/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина.

ФИО1 (бывшая супруга должника, далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о внесении изменений в порядок и условия реализации имущества должника, являющегося предметом залога, установив за ней преимущественное право на покупку реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на необходимости внесения изменений в порядок и условия реализации имущества должника, являющегося предметом залога, путем установления за ней преимущественного права на покупку реализуемого имущества на основании статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное имущество являлось совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и должника.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области», судом округа не принимается, поскольку, в нарушение требований части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отзыву не приложены доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16 ноября 2021 года по настоящему делу требование Микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 785 739 рублей 76 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: транспортное средство марки ISUZU ELF, государственный регистрационный знак <***>; оборудование (станок фрезерный по дереву Ф-130-04, станок Рейсмусовый СР8-20М, циркулярная пила, строгальный станок, токарный станок, пазовальный станок, кранабалка К-80-50 (ВКП 123) (2шт.), станок для мойки автомобильных двигателей, станок шлифовально-притирочный (хонинговальный) вертикальный 3T833, станок кругло-шлифовальный ЗВ423, станок для ремонта форсунок.

Финансовым управляющим должника ФИО3, 23.01.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника: Лот № 1 – транспортное средство; Лот № 2 – оборудование.

Бывшая супруга должника ФИО1, полагая, что в порядок и условия реализации имущества должника, являющегося предметом залога, подлежат внесению изменения, в отношении установления за ней преимущественного права на покупку реализуемого имущества в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в порядок и условия реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности.

Законодательство различает два вида общей собственности: долевую (с определением доли каждого) и совместную (без определения долей) (статья 244 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В случае реализации доли в праве общей собственности постороннему лицу в соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса  Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Кроме того, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса  Российской Федерации).

Установив, что ФИО1 не является участником долевой собственности на реализуемое залоговое имущество, в отсутствие судебного акта о разделе имущества супругов либо о выделе в натуре доли супруги в залоговом имуществе, суды пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям применению подлежат положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которым продаже на торгах в деле о банкротстве должника подлежит имущество в целом, а не его половина.

При этом суд округа отмечает, что ФИО1 не лишена возможности участия в торгах по реализации спорного имущества.

Доводы кассационной жалобы об обратном, основаны на ошибочном понимании норм права и не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2024 года по делу № А19-2558/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

Н.В. Двалидзе