Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-73751/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-73751/24-172-395
г. Москва
12 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ" 607060, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЫКСА, ПЛ. ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, Д. 48, КОМ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***> в лице к/у ФИО1 (603000, город Нижний Новгород, а/я100)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 И ФИО3" 117335, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д. 91, К. 2, ЭТ 2 ПОМ I II КОМ 1-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2007, ИНН: <***>

о взыскании суммы долга в размере 1 441 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водоканал" обратилось в суд с иском к ООО "ФИО2 и ФИО3" о взыскании суммы долга в размере 1 441 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" от 04.06.2024 г., ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" от 04.06.2024, Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" от 04.06.2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находится по дело № А43-11381/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим должника назначена ФИО1.

В ходе исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при анализе расчетных счетов, а так же документов, предоставленных бывшим руководителем должника и на основании финансового анализа должника, конкурсному управляющему стало известно что за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 размер задолженности ООО "ФИО2 и ФИО3" перед ООО «Водоканал» за потребленную воду составляет 1441,00 руб.

28.09.2022г. конкурсный управляющий ФИО1 направил претензию в адрес

ООО "ФИО2 и ФИО3" о погашении задолженности перед ООО «Водоканал».

Претензия была оставлена Ответчик без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4, п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как указано в частях 1 и 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно подтвердить обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представлением соответствующих доказательств суду и иным участвующим в деле лицам до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что указанная Истцом сумма задолженности была погашена Ответчиком 29.08.2019г., что подтверждается представленным к Отзыву платежным поручением № 005729 от 29.08.2019г. на сумму 1441 рублей, а также подписанный Ответчиком и Истцом акт сверки за 2019 год.

По итогам имеющегося в материалах дела акта сверки расчетов Истца и Ответчика за 2020 год остаток задолженности Ответчика с учетом расхождений в учете Ответчика составил 1 791,82 рублей. Указанная задолженность была погашена Ответчиком платежным поручением №009991 от 09.02.2021г. на сумму 1 791,82 рублей.

После погашения задолженности в размере 1 791,82 рублей в феврале 2021 года за Ответчиком осталась числиться задолженность по оказанным Истцом 15.01.2021г. услугам в размере 1 965,09 рублей. Данная задолженность также была погашена Ответчиком платежным поручением №010038 от 16.02.2021г. на сумму 1 965,09 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по данным бухгалтерского учета Ответчика отсутствует. Доказательства обратного в материалы дела Истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Истцом не доказан факт наличия спорной задолженности у Ответчика.

Согласно ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 123, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 539-544 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ" - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко