Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А43-10350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10350/2017

г.Нижний Новгород 07 июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-190),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Прокуратуры Нижегородской области в интересах министерства образования Нижегородской области

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» администрации Большеболдинского района Нижегородскойобласти (ОГРН <***>, 5203002330)

о признании недействительным пункта 37 контракта от 27.01.2017 №13,

при участии:

от истца: старший прокурор отдела ФИО1, по удостоверению,

от министерства образования Нижегородской области: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в интересах министерства образования Нижегородской области к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» администрации Большеболдинского района Нижегородскойобласти, о признании недействительным пункта 37 контракта холодного водоснабжения №13 от 27.01.2017, заключенного между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» администрации Большеболдинского района Нижегородскойобласти в части размера неустойки, превышающей 1/300 действующую на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Министерство образования Нижегородской области просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, изложив позицию на заявленные требования в отзыве по делу.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку в судебное заседание не обеспечили.

Представленными в материалы дела заявлениями ответчики просят провести судебное заседание в отсутствие представителей, а также ходатайствует о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Как следует из материалов дела, 27 января 2017 года между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» администрации Большеболдинского района Нижегородскойобласти (исполнитель) и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» (абонент, заказчик) подписан контракт холодного водоснабжения №13.

Согласно пункту 1 контракта исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: <...> (учебный корпус, общежитие, котельная).

Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду в порядке, установленном контрактом.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 37 контракта).

Прокуратура Нижегородской области полагает, что пункт 37 контракта противоречит требованиям действующего федерального законодательства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Прокуратуры с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленное исковое требование, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт холодного водоснабжения №13 от 27.01.2017 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статья 34 указанного федерального закона устанавливает обязательное условие: о включении в контракт ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» относится к социально значимым объектам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальной структурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Положения статьи 34 Закона № 44-ФЗ, закрепляющие фиксированный размер неустойки, являются императивными нормами и не предполагают возможности изменять данные условия договора по соглашению сторон.

В силу указанных норм права к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» не может быть применена ответственность в виде пени в большем, чем 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Учитывая вышеизложенное, пункт 37 контракта холодного водоснабжения №13 от 27.01.2017, заключенного между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» администрации Большеболдинского района Нижегородскойобласти признается судом недействительным в части размера неустойки, превышающей 1/300 действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы в силу ничтожности на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей и относится на ответчиков в равных долях.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Исходя из положений данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины является правом арбитражного суда и производится при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном кодексом размере.

Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» заявлены ходатайства о снижении взыскиваемой госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Учитывая затруднительное материальное положение ответчиков, руководствуясь положением пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчиков, до 200,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 37 контракта холодного водоснабжения №13 от 27.01.2017, заключенного между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» администрации Большеболдинского района Нижегородскойобласти (ОГРН <***>, 5203002330) в части размера неустойки, превышающей 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты пени от неуплаченной в срок суммы задолженности.

Взыскать в доход федерального бюджета:

- с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Большеболдинский сельскохозяйственный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200,00 руб. государственной пошлины;

- с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» администрации Большеболдинского района Нижегородской области (ОГРН <***>, 5203002330) 200,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С.Федорычев