Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А41-53062/2017г. Москва 31.10.2023 Дело № А41-53062/17 Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023 Полный текст постановления изготовлен 31.10.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "СК "Вестин" – ФИО1 от 11.10.2023 на 1 год, от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 13.10.2022 на 3 года, рассмотрев 30.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Вестин" на определение от 26.07.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 производство по апелляционной жалобе ООО «СК Вестин» на определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020 по делу №А41-53062/17 прекращено. Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали. В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ФИО2 поддержали доводы жалобы. Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что , согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ , не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд указал на то, что обжалованный судебный акт был вынесен в апреле 2020 года, тогда как с апелляционной жалобой заявитель обратился в марте 2023 года. Суд апелляционной инстанции определил, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изложенные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и служить основаниями для восстановления установленного законом срока. Учитывая изложенное, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе. Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению (статья 117 АПК РФ). Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. При этом произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления. Немотивированное и (или) необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В кассационной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которым суд апелляционной инстанции уже дал оценку. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ). Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле. Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало оставлению без удовлетворения. Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права, что не может влечь отмену законного и обоснованного судебного акта. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судом не допущено. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А41-53062/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Е.А. Зверева Судьи П.М. Морхат Е.Л. Зенькова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "КЕЙСТОУН" (ИНН: 5027238641) (подробнее)ООО ПП "АГШ Всумовец" (ИНН: 7723024060) (подробнее) ООО "САНТЕХГАРАНТ" (ИНН: 7714896427) (подробнее) ООО "СТРОЙБИЗНЕС" (ИНН: 7704507287) (подробнее) ООО "Частное охранное предприятие "Гранит-Р" (ИНН: 5038068737) (подробнее) ПАО "МОНТАЖ" (ИНН: 5056000107) (подробнее) САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПАРИТЕТ" (ИНН: 7701325056) (подробнее) Ответчики:ООО "Арханово" (подробнее)ООО к/у "СК "ВЕСТИН" - Алейникова Э.Ф. (подробнее) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТИН" (ИНН: 7703717098) (подробнее) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТИН" Россия, 141021, МОСКОВСКАЯ область, г.о.. МЫТИЩИ, г. МЫТИЩИ, ул. БОРИСОВКА, д. 4 (подробнее) ООО "ХЕРСОНЕСУС-РУС" (ИНН: 5029122272) (подробнее) Иные лица:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7703037039) (подробнее)ГУ МВД России по Московской области (подробнее) ГУ Управление ГИБДД МВД России по Московской области (подробнее) ИФНС по г. Мытищи Московской области (подробнее) НП САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 7743069037) (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7727270299) (подробнее) Судьи дела:Морхат П.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А41-53062/2017 Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А41-53062/2017 Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А41-53062/2017 Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А41-53062/2017 Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А41-53062/2017 Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А41-53062/2017 Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А41-53062/2017 Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А41-53062/2017 |