Решение от 25 января 2024 г. по делу № А60-24456/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24456/2023
25 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24456/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга за потребленные коммунальные ресурсы в размере 620 531 руб. 35 коп., неустойки в размере 138 378 руб. 49 коп., с продолжением начисления с даты 20.10.2023 года по день фактической оплаты суммы долга (с учетом увеличения размера исковых требований),

при участии в судебном заседании после перерыва явка не обеспечена.

при участии в судебном заседании до перерыва

истец: ФИО1, представитель, доверенность № 67/22 от 20.12.2022, паспорт, ФИО2, представитель, доверенность № 9 от 01.01.2023, паспорт, ФИО3, представитель, доверенность № 38/22 от 02.08.2023, паспорт.

ответчик: ФИО4, представитель, доверенность от 25.05.2023, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга за потребленные коммунальные ресурсы в размере 620 531 руб., 35 коп., неустойки в размере 17 541 руб., 94 коп., с продолжением начисления с даты 02.05.2023 года по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 12.05.2023 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.06.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10.07.2023 суд перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2023.

Истец в судебном заседании 03.08.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании 03.08.2023 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.08.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 29.08.2023 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 19.10.2023 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 19.10.2023 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 19.10.2023 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 16.11.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 16.11.2023 судебное разбирательство отложено на 28 декабря 2023.

Ответчик в судебном заседании 28.12.2023 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.12.2023 объявлен перерыв до 11.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Как следует из материалов дела, «08» февраля 2023 года в адрес ООО «Химмаш Энерго» поступило письмо № 01/23 от «08» февраля 2023 года, согласно которому ООО «Аренда маркет» с «17» января 2023 года становится законным собственником тепловой сети, протяженностью 1946 м., через которую осуществляется транспортировка тепловой энергии до потребителей, находящихся по адресу: 620010, <...> (договор - прилагается).

Предыдущим собственником вышеуказанной тепловой сети было ООО «Фонд межрегиональных программ 2020».

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2023 г. (далее - договор) объект оборудован следующим имуществом: УКУТ-СПТ 943.1 (тепло-вычислитель) № 29928, ПРЭМ Ду 100 (расходометр) № 416213, ПРЭМ Ду100 (расходометр) № 416228, КТПТР-05 (комплекст тепло-преобразователей) № 12961/12961А, СВД-И (датчик давления) № 56668, СВД-И (датчик давления) № 56824.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен переход права собственности на объект недвижимости (тепловой сети) с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из ЕГРН - прилагается).

Приобретенная в собственность ООО «Аренда-маркет» тепловая сеть смонтирована в надземном и подземном исполнении. Данная тепловая сеть местами имеет нарушенную изоляцию, которая не выполняет своего функционального предназначения, а также коррозию. Соответственно, при транспортировке тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения до конечных потребителей в данной тепловой сети возникают потери (фото-прилагаются).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По мнению истца, со стороны ООО «Аренда-маркет» не было принято каких-либо действий по улучшению (ремонту) вышеуказанной тепловой сети.

«13» июля 2023 года в адрес ООО «Аренда-маркет» было направлено письмо ООО «Химмаш Энерго», а также договоры: договор № 31-хэ/23 от 24.01.2023 г. оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № 30-хэ/23 от 24.01.2023 г.

В свою очередь, ООО «Аренда-маркет» уклонилось от подписания вышеуказанных договоров. Ответа также не последовало.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя.

Истец в рамках настоящего дела предъявляет к взысканию сверхнормативные потери тепловой энергии (с учетом пояснений истца, сделанных после подачи иска) и неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потерь в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013г № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации сети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации

Данные положения основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

При этом потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются (п. 10.1.2. Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325).

Таким образом, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии и теплоносителя: нормативные (технологические) потери, которые являются неизбежными при передаче тепловой энергии, нормативные величины которых утверждаются государственным органом и используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и сверхнормативные потери, возникающие при передаче тепловой энергии сверх нормативных (неизбежных) и являющиеся следствием хозяйственного отношения собственника сетей к своему теплосетевому имущественному комплексу и самому процессу транспортировки энергии.

Те и другие составляют фактические потери в тепловых сетях и должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

При этом, законодатель не делает ограничений в возможности возникновения сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сети в зависимости от типа присоединения теплопотребляющих установок, устанавливая императивные требования компенсации допущенных фактических потерь сетевой организацией.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена полная компенсация объема потерь, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование, включая не только нормативные, но и сверхнормативные потери.

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии предусмотрена пунктом 78 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр) и предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин: 1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей; 2) потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами; 3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Потери тепловой энергии (теплоносителя), обусловленные технологическим процессом передачи тепловой энергии по тепловым сетям, а также связанные с техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, траты тепловой энергии, теплоносителя, возникающие в связи с излучением тепловой энергии через изоляцию трубопроводов и (или) в связи с утечками теплоносителя.

Объем потерь тепловой энергии представляет собой разницу между количеством поставленной в сеть тепловой энергии и количеством тепловой энергии, полученной потребителями.

Таким образом, расчет объемов потерь, приходящихся на ответчика, осуществлен путем вычета из показаний УКУТ показаний всех потребителей ООО «Химмаш Энерго», а также нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и предъявлен как разница между этими показаниями.

Так как ответчик является собственником спорной тепловой сети, обязанность по возмещению нормативных и сверхнормативных потерь возлагается непосредственно на собственника тепловой сети (статья 210 ГК РФ).

Так как ООО «Аренда-маркет» является собственником спорной тепловой сети, обязанность по возмещению нормативных и сверхнормативных потерь возлагается непосредственно на собственника тепловой сети (статья 210 ГК РФ).

Расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии правомерно произведен истцом с учетом вышеуказанного п. 78 Методики № 99/пр, проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о том, что расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии должен осуществляться в ином порядке, нежели предусмотренный п. 78 Методики № 99/пр, отклоняется судом как противоречащий действующему правовому регулированию.

Расчет объемов, приходящихся на ООО «Аренда-маркет» осуществлен истцом путем вычета из показаний УКУТ показаний, всех потребителей ООО «Химмаш Энерго» и предъявлен, как разница между этими показаниями ООО «Аренда маркет».

Истец осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления, а также горячего водоснабжения жителей микрорайона Химмаш города Екатеринбурга.

Между ООО «Химмаш Энерго» и потребителями заключены договоры теплоснабжения на поставку теплоэнергоресурсов. Расчет объемов с данными потребителями был осуществлен на основании договорной нагрузки, указанной в договоре с каждым отдельным потребителем, а также показаний УКУТ (карточки, договоры - представлены в материалы дела).

Факт потребления, а также объемы потребленных теплоэнергоресурсов абонентами подтверждаются представленными в материалы дела документами (карточками).

Довод ответчика, о том, что оплата потерь возлагается на теплоснабжающую организацию, а также довод о том, что данные потери должны быть включены в тариф организации, осуществляющей поставку тепловой энергии, теплоносителя являются несостоятельными поскольку, истец не является теплосетевой организацией, в тариф которой должны включаются затраты на возмещение нормативных, сверхнормативных потерь.

При расчете объемов поставленых теплоэнергоресурсов ответчиком не учитываются потери, которые подлежат возмещению непосредственно им, как непосредственным собственником тепловой сети.

Ответчик оспаривает площади, применяемые при расчете поставленных теплоэнергоресурсов следующих потребителей: ООО «Скарабей и Ко», ФИО5, ФИО6, ООО «ХК «Пересвет», указывая на то, что ООО «Химмаш Энерго» применяет меньшую площадь чем та, которая указана в заключенном договоре.

Данный довод отклоняется, поскольку отапливаемая площадь абонентов меньше фактической площади, указанной в договорах, заключенных между теплоснабжающей организацией и потребителями.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления здания и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом.

По общему правилу отсутствие изоляции системы трубопроводов, проходящих через помещение, в данном случае правового значения для разрешения вопроса о возможности взыскания в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление не имеет.

Таким образом, оснований для применения в расчете большей площади вышеуказанных потребителей не имеется.

Ответчик ссылался на проведение осмотра тепловой сети, а также на отсутствие оголенных участков тепловой сети. Также ответчик указывает на проведение периодических ремонтов теплосети.

В то же время данная сеть имеет оголенные участки и коррозию, что подтверждается актами обследования тепловой сети ООО «Химмаш Энерго», а также фотографиями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 138 378 рублей 49 копейки за период с 11.03.2023 по 19.10.2023.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке распределения судебных расходов, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 178 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за февраль 2023 года в размере 620 531 руб. 35 коп., неустойку за период с 11.03.2023 по 19.10.2023 в размере 138 378 руб. 49 коп., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму долга по правилам ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 20.10.2023 и по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 15 761 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Аверков