Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А27-1036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1036/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техник», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая компания «Интеком», Томская область, г. Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 614 558,24 руб. задолженности,

третьи лица - министерство строительства Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023

от ответчика, третьих лиц - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техник» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая компания «Интеком» о взыскании 2 578 665,24 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: министерство строительства Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ».

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда №08/05/СУ-СП1 от 21.05.2020.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковое заявление не оспорил.

От общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» поступил отзыв, согласно которому подтверждается выполнение работ по договору подряда, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая компания «Интеком», указывается на факт оплаты всех выполненных подрядчиком работ.

Ответчик надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 г. между ООО «Техник» (субподрядчик) и ООО Производственно-технологическая компания «Интеком» (подрядчик) был заключен договор субподряда №08/05/СУ-СП1, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить на объекте «Строительство школы на 528 учащихся с бассейном, расположенной по адресу: <...>», расположенном о адресу <...> следующие виды работ: силовое электрооборудование, электроосвещение, слаботочные сети, молниезащита, электроснабжение 0,4 кВ, наружные сети связи, наружное освещение.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ является ориентировочной и не может превышать 72 984 099,46 руб.

Согласно пункту 2.4. стоимость выполняемых субподрядчиком работ в процессе строительства определяется на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных полномочными представителями сторон.

За ведение технического надзора за производством работ субподрядчик обязался оплатить подрядчику услуги генподряда в размере 10%, согласно пункту 2.5, договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания актов приемки выполненных работ справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), с учетом ранее оплаченных платежей, при условии финансирования данного объекта генподрядчиком.

Стороны поэтапно осуществляли сдачу-приемку выполненных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с 01.10.2020 по 08.12.2021 (т.д. 1, л. 44-243, т.д. 2, л. 1-10), подписанными ответчиком без возражений, скрепленными печатями обществ.

Также, 20.09.2020 между ООО «Техник» (покупатель) и ООО Производственно-технологическая компания «Интеком» (поставщик) был заключен договор поставки, в рамках которого осуществлена поставка товара на сумму 550 047,15 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 40-2 от 01.10.2020.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком частично оплачена, что подтверждается платежными поручениями (т.д.2, л. 32-57), в части стороны подписали соглашения о зачете взаимных требований (соглашения от 30.12.2020, 05.11.2021, 10.12.2021).

По расчету истца остаток задолженности составляет 2 578 665,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 578 665,24 руб. руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая компания «Интеком», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техник», ОГРН <***>, 2 614 558,24 руб. долга, 35 893 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина