Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-65407/2020

263/2020-331924(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65407/2020
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 127224, г. Москва, пр-зд Шокальского д. 67, корп. 2, кв. 391, ОГРНИП: <***>);

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРБИС" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. Б/ПОМ. 10-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 100 000руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее — истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Строительная компания «ИРБИС» (далее — ответчик) о взыскании 75 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию Дом Зингер путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и 25 000руб. компенсации в соответствии со ст.1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии Дом Зингер, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением суда от 13 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на его недоказанность и заявив ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2.

Истец не согласился с доводами ответчика, указав на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. В удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств истец просит отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. № 47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2020 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленного иска, истец ссылается на размещение ответчиком на своем сайте www.irbiscompany.ru фотографии Дом Зингер по адресу: https://irbiscompany.ru/pojects/ofis-vkontakte-v-doe-zingera/, автором которой и обладателем исключительных прав на нее является ФИО2. Данная фотография была впервые опубликована именно ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://raskalov-vit.livejournal,com/115844.html.

Между истцом и ФИО2 был заключен договор доверительного управления исключительными правами № Р05-03/20 от 05.03.2020г., в соответствии с п.1.1 которого установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительны права на результаты интеллектуальной собственности, указанные в приложении № 30, являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на поизведение (п.1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п.1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п.1.1.5).

Согласно ст.1259 ГК РФ, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст.1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст.1255 ГК РФ, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со ст.120 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в

соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Однако ответчик, несмотря на установленные законом нормы, использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет», при этом фотография кадрирована, а именно изменены права, нижняя и верхняя границы фотографии и на фотографии Дом Зингер отсутствует информация, идентифицирующая ФИО2 как ее автора - «raskalov-vit.livejournal.com”.

В соответствии со ст.1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как следует из материалов дела, факт использования фото ответчиком подтверждается Протоколом осмотра сайта, копия которого представлена в материалы дела, с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншот Интернет- страницы и видеофиксации нарушения.

В качестве доказательств принадлежности сайта именно ответчику, истец зафиксировал в видеозаписи информацию, содержащуюся на сайте www.irbiscompany.ru, скриншот страницы сайта представлен в качестве приложения к протоколу осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей).

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п.3 ст.1252 кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как указывает истец, выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации он исходил из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ,

независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, ункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В связи с изложенным истец, заявляя требуемый размер компенсации, исходил из того, что ФИО2 является профессиональным фотографом, т. е. Фотография — вся хозяйственная деятельность данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Автор имеет в своем опыте сотрудничество с компаниями, которые выступают под торговыми марками крупных и зарубежных брендов, а фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных. Кроме того, известность результатов творчества ФИО2 и его неповторимый стиль работы может быть подтвержден верифицированным аккаунтом в социальной сети Instagram и каналом на платформе You Tube.

Более того, фотография доводилась до всеобщего сведения в измененном виде.

Письмом от 18.05.2020г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Претензия оставлена ответчиком без ответ, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик полагает, что автором фото является пользователь Живого журнала (Livejournal.com) tankizt.

По мнению истца, данный довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Фотография «Дом Зингер» является заглавной фотографией в статье «Как был взломан Вконтакте.ру».

Таким образом, заглавная фотография и вступительное слово к статье написаны самим автором — ФИО2 (творческий персонаж — Виталий ФИО3.

Данный факт подтверждается так же тем, что на заглавной фотографии (Дом Зингер» присутствует информация об авторском праве «raskalov-vit.livejournal.сom», а на иных - «tankizt.livejornal.com. tankizt@yandex.ru».

Так же это фото «Дом Зингер» опубликовано в иных статьях ФИО2, например — raskalov-vit.livejournal.com/111067.html - «Высотный Санкт-Петербург vo. 2» (дата опубликования статьи — 14.05.2011, то есть раньше чем статья «Как был взломан Вконтакте.ру»).

Согласно ст.1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творчеством которого оно создано. Лицо, указанное в качестве

автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст.1271 ГК РФ).

Следовательно, ст.1257 ГК РФ установлена презумпция, согласно которой автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения или иным способом, пока не доказано иное. Такое же положение содержит п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На представленном в материалы дела CD-диске содержится оригинал фотографического изображения, который имеет разрешение 3605х2346, дата и время, оцифровка: 29 апр.2011г., 20:20:09. Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернетсистему. Такой формат можно получит только с оригинального носителя, так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры.

Ответчик возражал относительно представленного истцом в материалы дела Протокола осмотра сайта от 23.03.2020г., ссылаясь на то, что указанный документ не может являться надлежащим доказательством по делу.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст.55 ГПК РФ, ст.64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд, в силу ст.ст.55 и 60 ГПК РФ, ст.ст.64 и 68 АПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В соответствии с ч.5 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Поскольку протокол осмотра, удостоверенный нотариусом, не отменен в порядке, установленным ГПК РФ, его обстоятельства не требуют доказывания.

Кроме того, ответчик, на основании ст.227 АПК РФ, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на

защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладатель правообладатель.

Так как доверительный управляющий несет бремя отчетности перед учредителем управления, а также на профессиональной основе управляет исключительными правами, переданными по договору, то суд считает возможным не привлекать автора фотографии в качестве третьего лица.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства АО «Строительная компания «ИРБИС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 – отказать.

2. Взыскать с АО «Строительная компания «ИРБИС» (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. Б/ПОМ. 10-Н, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (адрес: Россия 127224, г. Москва, пр-зд Шокальского д. 67, корп. 2, кв. 391, ОГРНИП: <***>) 75 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию Дом Зингер, 25 000руб. компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения фотографии Дом Зингер и 4 000руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:28:36

Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович