Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А79-10364/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10364/2024
г. Чебоксары
17 февраля 2025 года
Решение путем подписания резолютивной части принято 03.02.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Филиппова Б.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21", ИНН:<***> ОГРН:<***>, 429965, <...>. пом. 408,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН:<***> ОГРНИП:<***>, г. Сергач Нижегородской области,

о взыскании 4 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "АБ ИнБев Эфес", ОГРН:<***> ИНН:<***>, 141607, <...>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 000 руб. стоимости утраченного оборудования, переданного по договорам о временном пользовании торговым оборудованием от 14.07.2022.

Определением от 04.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АБ ИнБев Эфес".

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований и указал на следующие обстоятельства. Ответчиком договоры о временном пользовании торговым оборудованием не подписаны, в связи с чем они являются недействительными. Истцом не соблюдены сроки претензионного регулирования спора, установленные АПК РФ. Истцом заявлены требования о взыскании суммы расходов на услуги представителя, чрезмерно завышенные и не соответствующие цене иска, поскольку сумма расходов по оплате услуг представителя, понесённых истцом, в размере 15 000 руб. больше цены иска в три раза. Истец является юридическим лицом, имеющим в штате немало сотрудников, в силу своей деятельности, имеющего штатного юриста.

Истец в письменных возражениях на доводы ответчика указал на следующее. На предоставленных в суд договорах присутствует подпись индивидуального предпринимателя ФИО1, а также проставлена его печать. Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств иного не предоставлено. Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Поскольку печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие на указанных выше документах оттиска печати предполагает, что действия лиц, подписавших договора, направлены на одобрение и совершение сделки. Ответчик не предоставил документов, подтверждающих, что сумма судебных расходов истца явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

03.02.2025 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение путем подписания резолютивной части.

11.02.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Принимая решение путем подписания резолютивной части и составляя данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Звезда 21" (компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) заключены договоры о временном пользовании торговым оборудованием от 14.07.2022, согласно которым в целях повышения объемов продажи пива, требующего особых условий хранения, компания передает клиенту во временное пользование торговое оборудование, характеристики которого указаны в договоре или в приложении к договору, а клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с целевым назначением и обязуется возвратить оборудование компании или собственнику оборудования - АО "АБ ИнБев Эфес" в исправном состоянии с учетом нормального износа после прекращения договора или по первому требованию собственника оборудования. Использование оборудования обусловлено сотрудничеством между компанией и клиентом и закупкой клиентом у компании пива (пункты 1.1 договоров).

Договор заключен на 3 года с даты его заключения если не будет расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным договором. Все споры, возникшие при исполнении или расторжении договора, передаются сторонами на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункты 1.1 договоров).

Согласно пунктам 2.2 договоров, фактом подписания договора, стороны подтверждают, что компания передала, а клиент принял в пользование следующее оборудование:

- наименование (тип, модель) - CMV 750, бренд – Козел, серийный                      № RU7511178808, адрес установки - Молодежный пос, Новая ул., 7/1, количество – 1, стоимость (руб.) – 3500;

- наименование (тип, модель) - Super 1300, бренд – Сибирская Корона, серийный № 1301076298, адрес установки - Сергач г., Школьная ул., 8, количество – 1, стоимость (руб.) – 500.

В соответствии с пунктами 1.3 договоров, риск случайной гибели оборудования переходит на клиента с момента передачи ему оборудования, либо с момента установки оборудования по указанию клиента в торговых залах клиента.

Согласно пунктам 2.1 договоров компания имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением клиента за 10 дней и потребовать незамедлительного возврата оборудования, а также, производить контроль за соблюдением правил эксплуатации оборудования и за качеством реализуемого с этого оборудования пива.

Пунктами 2.3 договоров предусмотрены следующие обязанности клиента:

- не перемещать оборудование в какое-либо иное место, отличное от места его установки, без письменного согласия АО "АБ ИнБев Эфес", обеспечивать компании/собственнику оборудования доступ к оборудованию в часы работы клиента (пункты 2.3.4 договоров);

- по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование компании или собственнику оборудования в 10-дневный срок. В случае некомплектности или неисправности оборудования об этом в акте приема-передачи делается соответствующая отметка, которая служит основанием для предъявления претензий (пункты 2.3.5 договоров);

- использовать оборудование только в месте (по адресу), оговоренном в акте приема-передачи, обеспечивать сохранность переданного оборудования и его поддержание в рабочем состоянии (пункты 2.3.7 договоров);

- обеспечивать специалистам компании или собственнику оборудования доступ к оборудованию для проведения дезинфекций и инспектирования в течение часов работы предприятия (пункты 2.3.8 договоров);

- по требованию компании осуществить возврат оборудования компании/уполномоченному компанией лицу незамедлительно (пункты 2.3.13 договоров);

- в случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждения оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по обстоятельствам, зависящим от клиента, последний в течение 7 (семи) дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить компании или собственнику оборудования, по требованию последнего, стоимость оборудования, стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию компании/уполномоченного компанией лица либо собственника оборудования (пункты 2.3.14 договоров).

24.09.2024 истцом составлены акты, согласно которым оборудование отсутствует в торговой точке.

В претензии от 05.11.2024 № б/н-СБ/24, полученной ответчиком 15.11.2024, истец предложил ИП ФИО1 вернуть ООО "Звезда21" вышеуказанное оборудование в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил оборудование, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику оборудования стоимостью 4 000 руб. подтверждается подписанными сторонами договорами о временном пользовании торговым оборудованием от 14.07.2022.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата оборудования или возмещения его стоимости не представил.

Довод ответчика о том, что договоры им не подписаны судом не принимается, поскольку на договорах проставлена подпись и печать ИП ФИО1 Ответчиком о фальсификации доказательств, в том числе указанных договоров, подписи и оттиска печати, проставленных в данных договорах, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств утраты печати ответчик не представил.

Юридическое значение штампа (печати) заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять лицо, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать является средством индивидуализации хозяйственного субъекта.

Следовательно, наличие печати ИП ФИО1 на договорах, представленных в материалы дела, позволяет установить (индивидуализировать) лицо, от имени которого подписаны соответствующие документы, в рассматриваемом случае - ответчика.

В отсутствие доказательств утраты печати, суд исходит из того, что лицо, владевшее печатью ответчика, действовало от имени ИП ФИО1, то есть его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки, так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от ИП ФИО1.

Кроме того, ответчик, оспаривая факт подписания договоров, факт получения оборудования от истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере – 4 000 руб. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости применения положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не принимается в виду следующего.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

Оставление же иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ответчик доказательств ответа на полученную 15.11.2024 от истца претензию от 05.11.2024 № б/н-СБ/24 и принятия мер направленных на урегулирования спора не представил.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении ().

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О указано, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор поручения от 19.09.2024, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Звезда 21" (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ООО "КА "Бизнес-Альянс" (поверенный), акт приема-передачи от 26.11.2024, акты выполненных работ (оказанных услуг) от 20.11.2024, от 25.12.2024 и платежное поручение от 26.11.2024 № 556.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов не представил, ограничился лишь заявлением о их чрезмерном завышении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний по делу, достигнутый результат работы представителя, а также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд, учитывая то, что ответчиком доказательств неразумности (чрезмерности) понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя не представлено, считает заявленные к возмещению расходы в сумме 15 000 руб. обоснованными.

Довод ответчика об отсутствии у истца необходимости обращаться за помощью в оказании юридических услуг судом не принимается, поскольку, само по себе наличие штатного юриста в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает право истца иметь представителя, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 59, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализация лицами, участвующими в деле, права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у данных лиц штатного юриста. Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

При этом ответчик доказательств наличия у истца собственной юридической службы не представил.

Расходы истца на уплату государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21"   4 000 (Четыре тысячи) руб. стоимости оборудования, переданного по договорам о временном пользовании торговым оборудованием от 14.07.2022, 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. расходов на оплату юридических услуг, 10 000 (Десять тысяч) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов