Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А04-1100/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №

А04-1100/2018
г. Благовещенск
03 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола помощником судьи Базылевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании иск Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 46 948,93 руб., расторжении договора аренды

при участии в заседании: от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2018, сл.уд.,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.09.2017, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство имущественных отношений Амурской области (далее – истец, министерство) к ООО «Орион» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды №10-36з от 09.06.2010 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 45 586,95 руб., пени запериод с 17.10.2017 по 30.11.2017 в размере 1 361,98 руб.; всего 46 948,93 руб.; расторжении договора аренды №10-36з от 09.06.2010.

В предварительном судебном заседании представитель истца отказался от требований о взыскании задолженности в связи с ее добровольной уплатой, на требовании о расторжении договора аренды настаивал.

Судом отказ от части требований принят на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении иска о расторжении договора аренды возражал, просил учесть, что в период с октября 2017 по февраль 2018 года ООО "Орион" находилось в процедуре банкротства в рамках дела А04-9349/2017 Арбитражного суда Амурской области, что исключило возможность самостоятельного исполнения обязательств по договору аренды № 16-18з от 30.06.2016 в силу ограничений, установленных ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, настаивали на ранее изложенных позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.06.2010 между министерством и ООО «Орион» заключен договор аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения № 10-36з.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности Амурской области, с кадастровым номером: 28:14:010803:5, площадью 4 800 000 кв.м., сроком до 01.11.2029.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельных участков арендная плата за земельные участки вносится Арендатором за полугодия: - за 1 -ое полугодие не позднее 15 октября текущего года; -за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

В силу п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать расторжения договора в случае невнесения годовой арендной платы в полном объеме в сроки, установленные пунктом 3.2 договора.

15.12.2017 арендодателем в адрес арендатора было направлено предупреждение (претензия) о необходимости исполнения обязательств, а также соглашение о расторжении договора аренды № 10-36з. Указанное предупреждение получено обществом 09.01.2018.

В связи с неудовлетворением претензии, истец обратился с иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных АПК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регламентировано, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, необходимо учитывать, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как видно из материалов дела, претензия истца была получена обществом 09.01.2018.

При этом оплата задолженности и пени за ООО «Орион» произведена ООО «ТД АГРОЭКСПОРТ» 19.02.2018, то есть, по истечении 5 дней со дня подачи иска в суд.

Доказательств наличия задолженности за иные периоды с учетом даты заключения договора аренды, систематического неисполнения обязательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, обществом в разумный срок, до вынесения решения по данному делу устранены допущенные нарушения обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком, повлекшего какой-либо ущерб министерству.

До вынесения решения судом задолженность ответчиком погашена и в качестве компенсации за несвоевременное внесение арендной платы уплачена неустойка.

Кроме того, судом учтено, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом установленных судом обстоятельств расторжение договора в связи с нарушением срока внесения арендной платы является несоразмерным степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

В связи с этим суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований министерства о расторжении договора аренды.

Производство по делу в части иска о взыскании задолженности следует прекратить на основании пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом от иска и принятия отказа судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.37, 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, ст. 180 АПК РФ, суд решил в иске о расторжении договора аренды №10-36з от 09.06.2010 отказать.

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков