Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А60-13995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13995/2021
24 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агора-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 9 851 294 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 256 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд "Президентский центр ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 5-Екб от 27.01.2021г., удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 18.12.2020г., паспорт,

от третьего лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Агора-Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР" о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 2/ЕЦ-2017 об оказании услуг по технической эксплуатации и управлению инфраструктурой здания от «16» октября 2017 года в размере 8 322 620 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 1 528 674 руб. 49 коп., рассчитанные по состоянию на 03.03.2021 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга ответчиком, расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 256 рублей.

Определением суда от 31.03.2021г. назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2021г.

27.04.2021г. от Ответчика поступил отзыв, с заявленными требованиями не согласны в полном объеме, а также просят привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Фонд "Президентский центр ФИО2".

Ходатайство о привлечении третьего лица судом было удовлетворено.

В судебном 28.04.2021г. заседании от Истца поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела.

Определением суда от 29.04.2021г. назначено судебное заседание на 17.06.2021.

15.06.2021 в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв от 16.06.2021, согласно которым истец полагает, что им были оплачены фактически не оказанные услуги по обслуживанию указанных систем и уплаченные суммы подлежат возврату.

В пункте 3 возражений указаны дополнительные аргументы истца, согласно которым он поддерживает ранее озвученные основания требований, но дополнительно просит учитывать следующее:

- Услуги в марте-ноябре 2018 г., январе-сентябре 2019 г. не были оказаны в полном объеме.

- Работы по обслуживанию чужого оборудования ответчик намеренно включал в ежемесячные отчеты, маскируя неполное выполнение договора № 2/ЕЦ в целях получения полной оплаты (а не «дополнительно» или «случайно»).

- Договор № 2/ЕЦ абонентским не является, поэтому довод ответчика о том, что ежемесячная оплата должна производиться независимо от объема оказанных услуг, несостоятелен.

В конце судебного заседания 17.06.2021 истец заявил ходатайство об изменении основания иска. Письменное ходатайство от 16.06.2021об изменении основания иска приобщено к материалам дела.

Согласно заявлению, истец поддерживает ранее изложенные основания требований, при этом просит дополнить основание следующими обстоятельствами.

- Услуги в марте-ноябре 2018 г., январе-сентябре 2019 г. не были оказаныв полном объеме.

- Работы по обслуживанию чужого оборудования ответчик намеренно включал в ежемесячные отчеты, маскируя неполное выполнение договора № 2/ЕЦ в целях получения полной оплаты (а не «дополнительно» или «случайно»).

- Договор № 2/ЕЦ абонентским не является, поэтому довод ответчика о том, что ежемесячная оплата должна производиться независимо от объема оказанных услуг, несостоятелен.

Таким образом, Истец, не меняя предмета заявленных требований (взыскание неосновательного обогащения в указанном размере), дополняет основание иска указанными выше обстоятельствами.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд рассмотрев заявление об изменении основания иска, считает, что изложенные истцом обстоятельства не являются изменением основанием иска, подлежат рассмотрению в качестве дополнительных доводов.

Истец также заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения процедуры медиации.

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку не указаны уважительные причины для отложения судебного заседания. Более того, Ответчик заявил возражения, на проведение медиации не согласен.

16.06.2021г. от Ответчика в электронном виде поступили дополнения к отзыву, настаивают на своей позиции.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Агора-Центр" (Заказчик) и ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР" (Исполнитель) заключен договор № 2/ЕЦ-2017 об оказании услуг по технической эксплуатации и управлению инфраструктурой здания от 16.10.2017г., по условию которого, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику Услуг по технической эксплуатации и управлению инфраструктурой Объекта (далее - Услуги).

Объект - здание «Многофункциональный комплекс с конгресс-холлом под размещение Президентского центра ФИО2», расположенное по адресу <...>.

Согласно п. 1.2. договора, описание Объекта, перечень систем и оборудования (далее Оборудование), подлежащих обслуживанию, приведены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Все Оборудование, указанное в Приложении №1 к настоящему Договору, является единой общей системой инженерных сетей Объекта, обслуживающих Объект в целом, v находится в общедолевой собственности всех собственников Объекта. Права и обязанности е отношении Услуг по настоящему Договору, указанных в п. 1.1. Договора, возникают у Заказчика пропорционально площадям, принадлежащим Заказчику, в размере 50,73 % (Пятьдесят целы: семьдесят три сотых) процента.

Перечень Услуг приведен в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3. договора).

В соответствии с п.3.2. Договора Исполнитель обязуется ежемесячно составлять отчет по итогам произведенных мероприятий по технической эксплуатации и управлению инфраструктурой Объекта, в котором документируются все произведенные им работы и фиксируются выявленные недостатки. Форма отчета, ежемесячно предоставляемого Исполнителем, указана в Приложении №4 к Договору (п.1.5., п.3.2. Договора).

Услуги, которые не входят в предмет Договора, могут быть оказаны Исполнителем по согласованию с Заказчиком на основании Заявок, составленных по форме Приложения №3 к Договору. При этом размеры ставок для расчета дополнительных Услуг подлежат согласованию Сторонами дополнительно на основании локального сметного расчета или калькуляции путем подписания Приложения к Договору, являющегося его неотъемлемой частью (п.1.4., п. 1.6. Договора).

Цена настоящего Договора определяется как совокупная стоимость всех Услуг, оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком, на основании подписанных Сторонами актов оказанных Услуг. Отчетным периодом для целей фиксации объемов и стоимости оказанных Услуг, а также их оплаты Стороны признают один календарный месяц. Стоимость всех Услуг Исполнителя за один календарный месяц с учетом доли Заказчика в общедолевом имуществе (п. 1.2. настоящего Договора) составляет 1 529 429 рублей 76 копеек, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3. договора).

Как следует из искового заявления, несмотря на подробный перечень Услуг, а также систем и оборудования, подлежащих обслуживанию и указанных в Приложении №1 и Приложении №2 к Договору, Исполнителем при предоставлении ежемесячных отчетов в течение срока действия Договора предъявлялись к оплате Услуги, не предусмотренные Договором, а именно Услуги по обслуживанию:

- системы затемнения;

- системы холодоснабжения;

- системы медиафасада;

- системы фонтана.

Данные Услуги также не являлись дополнительными и не оказывались Исполнителем на основании Заявок Заказчика согласно п. 1.4. Договора, каких-либо Заявок, а также советующих Приложений к Договору не оформлялось.

Истец указывает, что указанные Услуги были предъявлены к оплате Заказчику неправомерно, поскольку данное оборудование не принадлежит ООО «Агора-Центр», а является собственностью Фонда «Президентский центр ФИО2», который и осуществлял оплату Услуг Исполнителя по обслуживанию данного оборудования на основании отдельных заключенных с Исполнителем договоров.

Согласно договору №ЗЕЦ-2018 от 01.03.2018 на сервисное обслуживание светозащитных систем Фонд «Президентский центр ФИО2» (Заказчик) поручает, а ООО «УК «ЦЕНТР» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту светозащитных систем (Систем), согласно следующему Перечню:

- Рулонные шторы R460 на торцевых фасадах Объекта - 109 шт.;

- Система наклонная двухконтурная R200 - 16 шт.;

- Система наклонная двухконтурная Tess 200 - 6 шт.

Системы установлены в Атриуме «Многофункционального комплекса с конгресс-холлом под размещение Президентского центра ФИО2» (кадастровый номер помещения №66:41:0000000:94809), расположенном по адресу <...>. Помещение Атриума находится в собственности у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и, в соответствии с Договором безвозмездного пользования государственным казенным имуществом Свердловской области №АО-31 от 02.02.2018, передано Фонду «Президентский центр ФИО2» в безвозмездное пользование на неопределенный срок. В связи с чем, Фонд «Президентский центр ФИО2» обязан в том числе, своевременно заключать договоры на содержание и коммунальное обслуживание Помещения, обеспечивать сохранность оборудования, относящегося к Помещениям, производить текущий и капитальный ремонт Помещений.

Перечень работ, выполняемых по Договору №ЗЕЦ-2018 от 01.03.2018, определен сторонами в Приложении №1 к указанному Договору.

Стоимость работ по данному Договору определена в Приложении №1 и составляет 761 985 руб. 00 коп. в год, то есть 63 498 руб. 75 коп. в месяц.

Таким образом, услуги по техническому обслуживанию и ремонту светозащитных систем оказывались Исполнителем Фонду «Президентский центр ФИО2», и были оплачены данным Заказчиком в рамках Договора №ЗЕЦ-2018 от 01.03.2018.

Согласно договору №4ЕЦ-2018 от 01.03.2018 на техническое обслуживание оборудования Фонд «Президентский центр ФИО2» (Заказчик) поручает, а ООО «УК «ЦЕНТР» (Исполнитель) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию инженерного оборудования внутренних систем холодоснабжения (Оборудование) согласно Приложению №1 - Перечень оборудования и стоимость его обслуживания. Работы выполняются в помещениях объекта «Многофункциональный комплекс с конгресс-холлом», расположенного по адресу <...>. Перечень работ определен сторонами в Приложении №2 к договору №4ЕЦ-2018 от 01.03.2018.

Оборудование является собственностью Фонда «Президентский центр ФИО2», что подтверждается: Договором поставки № П 16021 от 17.11.2016, согласно которому ООО «РНВ Урал» (Поставщик) обязуется поставить Фонду «Президентский центр ФИО2» (Покупатель) оборудование системы холодоснабжения, наименование, количество и ассортимент которого согласован в Спецификации №1 к Договору, а также товарной накладной №16 от 04.04.2017, подтверждающей факт передачи оборудования Покупателю.

Стоимость работ по Договору №4ЕЦ-2018 от 01.03.2018 составляет 834 645 руб. 20 коп. в год, то есть 69 553 руб. 77 коп. в месяц.

Согласно договору №5ЕЦ-2018 от 01.03.2018 Фонд «Президентский центр ФИО2» (Заказчик) поручает, а ООО «УК «ЦЕНТР» (Исполнитель) принимает на себя выполнение работ с использованием собственных и/или предоставленных Заказчиком запасных частей и расходных материалов по техническому обслуживанию и ремонту систем Медиафасада, состав которого определен в Приложении №3. Объемы, стоимость и сроки определены Сторонами в Приложении №1 и Приложении №2 к настоящему Договору.

Работы выполняются на объекте «Многофункциональный комплекс с конгресс-холлом под размещение Президентского центра ФИО2», расположенном по адресу <...>.

Медиафасад является собственностью Фонда «Президентский центр ФИО2», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств №МФ0000352 от 01.07.2016, согласно которой медиафасад принят к бухгалтерскому учету с вводом в эксплуатацию в качестве объекта основных средств Фонда «Президентский центр ФИО2» с 01.07.2016.

Стоимость работ по Договору №5ЕЦ-2018 от 01.03.2018 составляет 3 554 896 руб. 80 коп. в год, то есть 296 241 руб. 40 коп. в месяц.

Согласно договору №10-ЕЦ/2019 от 30.04.2019 Фонд «Президентский центр ФИО2» (Заказчик) поручает, а ООО «УК «ЦЕНТР» (Исполнитель) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию фонтана, расположенного на эксплуатируемой кровле здания Президентского центра ФИО2 (2 этаж). Работы выполняются в помещении Заказчика 66:41:0000000:94667 (эксплуатируемая кровля), объекта «Многофункциональный комплекс с конгресс-холлом под размещение Президентского центра ФИО2», расположенного по адресу <...>. Перечень работ, выполняемых по Договору, определен в Приложении №1 к настоящему Договору.

Помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:94667 (эксплуатируемая кровля) является собственностью Фонда «Президентский центр ФИО2», что подтверждается Выпиской ЕГРП №66-66/001-66/001/300/2016-1412/1 от 11.08.2016.

Стоимость работ по Договору №10-ЕЦ/2019 от 30.04.2019 составляет 616 620 руб. 00 коп. в год, то есть 51 385 руб. 00 коп. в месяц.

В связи с изложенным, а также в связи с отсутствием данных услуг в предмете Договора № 2/ЕЦ-2017 от «16» октября 2017 года (Договор), Истец считает, что указанные услуги не могли быть включены в отчеты по Договору и не подлежали оплате Заказчиком ООО «Агора-Центр».

При анализе ежемесячных отчетов за несколько периодов 2018-2019 гг., оплата по которым была произведена в полном объеме, истцом были выявлены выполненные работы за обслуживание: 1) системы затемнения; 2) системы холодоснабжения; 3) системы медиафасада; 4) системы фонтана. Данные системы, однако, принадлежат на праве собственности иному лицу (Фонд Президентский Центр ФИО2), а их обслуживание оплачиваются Фондом по отдельным договорам.

Таким образом, истец полагает, что им были оплачены фактически не оказанные услуги по обслуживанию указанных систем. Уплаченные суммы подлежат возврату.

Истец полагает, что ответчик на постоянной основе предъявлял в составе выполненного объема работ, дающего право на получение 100% оплаты, те работы, которые в действительности для ООО «Агора-Центр» не выполнялись. Тот факт, что ООО «Агора-Центр» является долевым сособственником помещений вместе с Фондом, не означает, что абсолютно все системы и оборудование также находятся в долевой собственности. По системам затемнения, медиафасада, фонтана, холодильного центра имеются все документы, подтверждающие право собственности именно Фонда (а не ООО «Агора-Центр») на данное оборудование.

Следовательно, обслуживание указанного оборудования не могло входить в ежемесячные отчеты для ООО «Агора-Центр», а значит, должно вычитаться из общей суммы оплаты данного месяца.

Получение ответчиком денежных средств за эти работы со стороны ООО «Агора-Центр» является неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ), поскольку правовое основание для получения оплаты именно от истца отсутствует (так как данные системы истцу не принадлежат и в предмет договора не входят).

Размер неосновательного обогащения можно определить исходя из того, сколько ООО «УК «Центр» получало за выполнение работ от действительного собственника оборудования - Фонда (по самостоятельным договорам № ЗЕЦ-2018 от 01.03.2018, № 4ЕЦ-2018 от 01.03.2018 г., № 5ЕЦ-2018 от 01.03.2018, № Ю-ЕЦ/2019 от 30.04.2019). По сути, за одни и те же работы ответчик получал двойную оплату.

При этом объем заявляемых в ежемесячных отчетах работ не позволяет говорить о том, что ими полностью охватывались работы, указанные в Приложении № 2 к договору № 2/ЕЦ. Следовательно, ответчик заявлял работы по обслуживанию медиафасада, фонтана, систем затемнения, холодоснабжения не «случайно» или «дополнительно», а именно как часть подлежащих оплате работ.

Исходя из вышесказанного, ООО «Агора-Центр» были оплачены денежные средства ООО «УК Центр» за услуги, необоснованно включенные к оплате по Договору № 2/ЕЦ-2017 об оказании услуг по технической эксплуатации и управлению инфраструктурой здания от «16» октября 2017 года, в размере 8 322 620 руб. 48 коп.

Поскольку Исполнителем указанные выше Услуги не оказаны, денежные средства, уплаченные Заказчиком за выполнение данных Услуг до настоящего времени не возвращены, действия ООО «УК «ЦЕНТР» квалифицируются как неосновательное обогащение.

В связи с чем, истец считает, что сумма в размере 8 322 620 руб. 48 коп. подлежит возврату Заказчику.

Также Истце полагает, что о неправомерности удержания денежных средств Заказчика ООО «УК «Центр» узнало при заключении отдельных договоров с Фондом «Президентский центр ФИО2» (договор №ЗЕЦ-2018 от 01.03.2018, договор №4ЕЦ-2018 от 01.03.2018, договор №5ЕЦ-2018 от 01.03.2018, договор №10-ЕЦ/2019 от 30.04.2019), подтверждающих, что оборудование, включенное Исполнителем в ежемесячные отчеты по договору №2/ЕЦ-2017 от 16.10.2017, фактически принадлежит другому собственнику здания, а именно Фонду «Президентский центр ФИО2», который и осуществлял оплату услуг Исполнителя по обслуживанию данного оборудования на основании указанных отдельно заключенных договоров. И именно с даты заключения данных договоров на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на 03.03.2021 размер процентов составляет 1 528 674 руб. 49 коп. (за услуги «Система затемнения» с 01.03.2018 по 03.03.2021 - 220 381 руб. 65 коп., за услуги «Холодильный центр» с 01.03.2018 по 03.03.2021 - 187 752 руб. 81 коп., за услуги «Система медиафасада» с 01.03.2018 по 03.03.2021 - 1 028 148 руб. 92 коп., за услуги «Система фонтана» с 30.04.2019 по 02.03.2021 - 92 391 руб. 11 коп.).

Претензия исх. №11 от 01.02.2021 о возврате суммы неосновательного обогащения и неустойки была направлена в адрес Ответчика 01.02.2021г. Однако, ответа на претензию в адрес ООО «Агора-Центр» не поступило.

В связи с чем, Истец обратился с данным иском в суд.

ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР" представило отзыв, с заявленными требованиями несогласно в полном объеме.

Ответчик указывает, что заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 2/ЕЦ-2017 от 16.10.2017, Истец не учитывает, что услуги в указанные им периоды возникновения неосновательного обогащения оказаны Ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора, отчеты об оказании услуг приняты уполномоченным представителем Истца, акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны руководителем Истца.

Истец квалифицирует в качестве неосновательного обогащения Ответчика стоимость услуг по договору № 2/ЕЦ-2017 от 16.10.2017, которые оказаны Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, по которым имеются утвержденные Истцом отчеты об оказании услуг и подписанные Истцом без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Довод Истца о включении в отчеты по договору № 2/ЕЦ-2017 от 16.10.2017 оборудования, не являющегося его собственностью, не свидетельствует о том, что услуги в указанные им периоды не были оказаны или были оказаны на меньшую сумму.

Ответчик полагает, что Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств приобретения или сбережения за его счет Ответчиком имущества, которые могли бы быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения Ответчиком на основании ст. 1102 ГК РФ. Основания для взыскания с Ответчика 8 322 620 руб. 48 коп. отсутствуют. В равной степени отсутствуют основания для взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор об оказании услуг по технической эксплуатации и управлению инфраструктурой объекта - здание «Многофункциональный комплекс с конгресс-холлом под размещение Президентского центра ФИО2», расположенное по адресу <...>.

Описание Объекта, перечень систем и оборудования, подлежащих обслуживанию, приведены в Приложении № 1 к договору. Все оборудование, указанное в Приложении № 1 к настоящему Договору, является единой общей системой инженерных сетей Объекта, обслуживающих Объект в целом, и находится в общедолевой собственности всех собственников Объекта. Перечень Услуг приведен в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п. 4.3 Договора стоимость всех услуг Исполнителя за один календарный месяц с учетом доли Заказчика в общедолевом имуществе (п. 1.2. настоящего Договор) составляет 1 529 429 рублей 76 копеек. В стоимость услуг, входит стоимость услуг Исполнителя, все налоги, сборы и иные обязательные платежи, а также иные расходы Исполнителя, связанные с

оказанием услуг по настоящему Договору (п. 4.4 Договора).

В силу п. 3.1 Договора документом, подтверждающим факт оказания услуг в отчетном периоде является акт оказанных услуг, подписанный обеими Сторонами.

В соответствии с п. 3.2. договора, Исполнитель обязуется ежемесячно составлять отчет по итогам произведенных мероприятий по технической эксплуатации и управлению инфраструктурой Объекта, в котором документируются все произведенные им работы и фиксируются выявленные недостатки. Исполнитель не позднее 5-го числа, следующего за отчетным месяца передает два экземпляра акта оказанных услуг и должным образом оформленный ежемесячный отчет по выполненным услугам Заказчику. Форма отчета указана в Приложении № 4 к Договору.

Согласно п. 3.3. договора, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения ежемесячного отчета и акта сдачи-приемки услуг Исполнителя производит рассмотрение ежемесячного отчета Исполнителя. При отсутствии со стороны Заказчика замечаний к объему и качеству оказанных услуг Заказчик подписывает акты оказанных услуг. Один экземпляр акта возвращается Исполнителю. Неподписание Заказчиком акта оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения при отсутствии письменного мотивированного отказа расценивается в качестве надлежащего приема услуг и служит основанием для выставления счета и оплаты в соответствии с условиями договора (п. 3.4 Договора).

Доводы истца о том, что ответчик оказал услуги, работы не в полном объеме, предусмотренном договором, судом отклоняются за недоказанностью.

При этом надлежащих доказательств неоказания Ответчиком услуг по договору № 2/ЕЦ-2017 от 16.10.2017 в спорные периоды, которые бы были основаны на положениях договора о порядке приемки оказанных услуг (п.п. 3.2-3.4), Истцом в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены ежемесячные отчеты по итогам произведенных мероприятий по техническому обслуживанию систем и оборудования за периоды с марта по ноябрь 2018 г. и с января по сентябрь 2019 г., составленные по форме Приложения № 4 к Договору. Все названные отчеты проверены и приняты уполномоченным представителем Истца — руководителем службы по эксплуатации ФИО5, и утверждены руководителем Истца.

Более того, на основании утвержденных ежемесячных отчетов сторонами за все перечисленные отчетные периоды были подписаны двусторонние акты сдачи-приемки услуг. Сумма стоимости услуг в актах за каждый из отчетных периодов полностью соответствует условиям п. 4.3 Договора и составляет 1 529 429 рублей 76 коп. В актах указано, что услуги по Договору были оказаны Исполнителем в соответствующие отчетные периоды полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец своевременно, в соответствующие отчетные периоды не заявлял претензий по качеству и объему оказанных услуг.

В обоснование довода о неполном выполнении услуг, истец предоставил сравнительный анализ отчетов по итогам каждого месяца и договором. Однако представленный анализ никем не подписан. При наличии доказательств выполнения услуг, перечисленных выше, данный анализ не является надлежащим доказательством не полного выполнения услуг. Иных доказательств истцом не представлено.

Довод Истца о включении в отчеты по договору № 2/ЕЦ-2017 от 16.10.2017 оборудования, не являющегося его собственностью, не свидетельствует о том, что услуги в указанные им периоды не были оказаны или были оказаны на меньшую сумму.

Истец ссылается на то, что в ежемесячные отчеты Ответчика по Договору включено обслуживание имущества, не являющееся собственностью Ответчика, принадлежащее Фонду «Президентский центр ФИО2», который и оплачивал услуги Ответчика на основании отдельных договоров.

Как отмечалось, описание Объекта, перечень систем и оборудования, подлежащих обслуживанию, приведены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом п. 4.3 Договора предусматривает, что стоимость всех услуг Исполнителя за один календарный месяц с учетом доли Заказчика в общедолевом имуществе составляет 1 529 429 рублей 76 коп. В указанные Истцом периоды (с марта по ноябрь 2018 г. и с января по сентябрь 2019 г.) Ответчиком сдавались услуги именно исходя из названной стоимости услуг по Договору. Включение в отчеты перечисленного оборудования никак не сказалось на изменении (в сторону увеличения) стоимости оказанных услуг. Каких-либо доказательств неоказания услуг, включенных в отчеты за эти периоды, Истцом в нарушение не представлено.

Отчеты составлялись и утверждались для Объекта, находящегося в собственности двух лиц (Ответчика и Фонда) в целом. В п. 1.2. Договора прямо указано, что оборудование, которое обслуживал Ответчик, является «единой общей системой инженерных сетей Объекта, обслуживающих Объект в целом, и находится в общедолевой собственности всех собственников объекта». Разделение «по площадям помещений» в размере 50,73% (Истец) и 49,3% (Фонд «Президентский центр ФИО2») осуществлено в идеальных долях, без выделения какого-либо имущества (инженерных систем) в натуре.

В том числе, в долевой собственности Истца находятся система затемнения здания, система холодоснабжения, медиафасад и система фонтана (последние интегрированы в систему, соответственно, электро- и водоснабжения здания «Ельцин-центра»).

Как видно из Приложения № 1 к Договору, где указаны не инженерные системы как таковые, а материалы и комплектующие, из которых они состоят. Отдельные элементы указанных Истцом систем неизбежно входят в состав обслуживаемого Ответчиком оборудования, перечисленного в Приложении № 1 к Договору.

Кроме того, Истец отождествляет понятия «техническая эксплуатация и управления инфраструктурой здания» (предмет Договора) и «техническое обслуживание инженерных систем (предмет упомянутых Истцом договоров с Фондом.

Под технической эксплуатацией инженерных систем и управлением инфраструктурой здания понимается выполнение ряда работ по направлениям:

мониторинг состояния систем и оборудования; технический контроль параметров систем и оборудования; выявление, фиксация и оперативное устранение неполадок систем и оборудования; применение технических средств автоматизации для контроля и управления системами и оборудованием; подготовка к сезонной эксплуатации (подача тепла, холода); взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями; взаимодействие с арендаторами (работа по выполнению заявок арендаторов); ведение эксплуатационной документации в программе «1С ТОИР»; эксплуатация производственного оборудования (тепловой пункт, холодильный центр, подъемное оборудование, плавильные печи); содержание аварийной службы; текущий ремонт (наружная и внутренняя отделка), замена ограждающих конструкций (стеклопакеты атриума, офисных помещений).

В свою очередь, из перечня работ по представленным Истцом договорам с Фондом, следует, что они направлены на поддержание работоспособности соответствующих систем и оборудования, что и является определяющим различием между технической эксплуатацией и техническим обслуживанием. При этом перечни оборудования и систем в перечисленных договорах, так или иначе, пересекаются с перечнем систем и оборудования, предусмотренных в Договоре, поскольку последний предусматривает техническую эксплуатацию и управление всеми системами и оборудованием в здании.

Таким образом, довод Истца о включении в отчеты по договору № 2/ЕЦ-2017 от 16.10.2017 оборудования, не являющегося его собственностью, не свидетельствует о том, что услуги в указанные им периоды не были оказаны или были оказаны на меньшую сумму.

В перечень оборудования, обслуживание которого было возложено на Ответчика Приложением № 1 к договору № 2/ЕЦ-2017 от 16.10.2017, входят элементы систем светозащитные, холодоснабжения, медиафасада, фонтана.

Отдельные элементы указанных Истцом систем неизбежно входят в состав обслуживаемого Ответчиком оборудования, перечисленного в Приложении № 1 к договору № 2/ЕЦ-2017 от 16.10.2017.

Так из Приложения № 1 к договору следует, какие именно материалы и комплектующие относятся к указанным системам:

Светозащитные системы. Приложение № 1 лист 6.

Система зонального регулирования: 3-7 этаж: актуатор жалюзи KNX с 3 входами MTN6003-0004 - 52 шт.; шкаф автоматики ША-3Р - 100 шт.; актуатор жалюзи KNX с 3 входами MTN6003-0004 - 11 шт.; шкаф автоматики ША-3Р - 11 шт.; актуатор жалюзи KNX с 3 входами MTN6003-0004 - 8 шт.; шкаф автоматики ША-ЗР - 3 шт.; актуатор жалюзи KNX с 3 входами MTN6003-0004 - 15 шт.; шкаф автоматики ША-ЗР - 3 шт. 8,9,10 этаж: актуатор жалюзи KNX с 3 входами MTN6003-0004 - 25 шт.; шкаф автоматики ША-ЗР - 6 шт.; актуатор жалюзи KNX с 3 входами MTN6003-0004 - 26 шт.; шкаф автоматики ША-ЗР - 26 шт.

Система холодоснабжения Приложение № 1 лист 1. Холодильная станция. Холодоснабжение приточных установок. Фанкойл канального типа в комплекте CIAT 370 / 44 STD - 16 шт.; Фанкойл кассетного типа в комплекте CIAT CDL-632-S-PM - 36 шт.; Фанкойл напольного типа в комплекте CIAT CV-302C - 1 шт.; Фанкойл канального типа в комплекте Aermec FCXP44 - 10 шт.; Фанкойл кассетного типа в комплекте CIAT CDL-632-S-PM - 70 шт.; Прецизионный кондиционер с функцией «Free Cooling» Blue Box DT UEDW 56.2 MHH FC - 2 шт.; Фанкойл кассетного типа в комплекте — CIAT CDL-632-S-PM - 12 шт.; Кондиционер сплит-системы Daikin FAQ71B/RR71BV/-40T- 36 шт.; Кондиционер сплит-системы Daikin FAQ100B/RR100BV/40T - 2 шт.; Кондиционер сплит-системы Daikin FTXS20K/RXS20L - 4 шт.; Кондиционер сплит-системы Daikin FCQG140F/RZQSG140LV - 2 шт.; Кондиционер сплит-системы Daikin FTXS50K/RXS50L - 2 шт.; Фанкойл канального типа в комплекте Aermec FCXP44 - 32 шт.

Система Медиафасада. Приложение № 1 лист 7. Электроснабжение и электроосвещение: Места общего пользования 1-3 этажи: Щит распределительный комплектный ЩРП-1.1 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-1.2 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-1.3 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-1.11 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-2.1 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-2.2 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-2.11 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-3.1 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-3.2 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-3.11 - 1 шт. Щит распределительный комплектный ЩРП-4.1 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-4.2 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-4.11 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-5.1 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-5.2 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-5.11 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-6.1 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-6.2 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-6.11 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-7.1 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-7.2 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-7.11 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩО-П1.1 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩО-П1.2 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩО-П1.3 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩО-П1.4 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩО-П1.5 -1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩР-П1.1 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩР-П1.2 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩР-П1.3 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩР-П1.4 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩР-П1.5 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-10.1 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-10.2 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-10.11 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-9.2 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-9.11 - 1 шт.

Система Фонтана. Приложение № 1 лист 2. Кран шаровый муфтовый диаметр 15 - 712 шт.; Кран шаровый муфтовый диаметр 20 - 74 шт.; Кран шаровый муфтовый диаметр 25 - 95 шт.; Кран шаровый муфтовый диаметр 32 - 40 шт.; Кран шаровый муфтовый диаметр 40 - 17 шт.; Кран шаровый муфтовый диаметр 50 - 6 шт.; Воронки Ду100 - 11 шт.; Трап Ду50 -37 шт.; Трап Ду100 -74 шт.; Ревизия 50 - 9 шт.; Ревизия 110 - 13 шт.

Приложение № 1 лист 7. Электроснабжение и электроосвещение: Места общего пользования 1-3 этажи: Щит распределительный комплектный ЩРП-1.1 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-1.2 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-1.3 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-1.11 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-2.1 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-2.2 - 1 шт.; Щит распределительный комплектный ЩРП-2.11 - 1 шт.

Таким образом, эти сведения полностью опровергают позицию Истца о том, что отчеты об оказанных услугах Ответчиком включались какие-либо услуги, не предусмотренные Договором.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не представил доказательств, с которыми закон связывает возможность взыскания суммы неосновательного обогащения по договору № 2/ЕЦ-2017 об оказании услуг по технической эксплуатации и управлению инфраструктурой здания от 16.10.2017г. в размере 8 322 620 руб. 48 коп., а, следовательно, процентов за пользование чужими средствами.

Таким образом, требование Истца является необоснованным, неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по исковому заявлению подлежат отнесению на Истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.Н. Присухина