Определение от 29 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)


Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-754/2026
г. Магадан
30 апреля 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области вопрос о принятии искового заявления

общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 390000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-БЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о взыскании 435 900 рублей 85 копеек и продолжении начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2026 истец общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЭНЕРГО» посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-БЕТОН» о взыскании 345 643 рублей 20 копеек, составляющих разницу между стоимостью поставки товара по договору на перевозку грузов от 29.02.2024 № 22/24 (далее – договор) и стоимостью фактически оказанных в рамках данного договора услуг, а также начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 05.11.2024 по 26.03.2026 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истец просил продолжить взыскание с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 27.03.2026 по дату исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 395, 425, 784, 785, 1102, 1107 ГК РФ, условия договора, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Установив факт подачи вышеуказанного искового заявления (далее также – исковое заявление) с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд


03.04.2026 вынес определение об его оставлении без движения, которым предложил истцу в срок до 04.05.2026 устранить послужившие этому основанием обстоятельства.

21.04.2026 в Арбитражный суд Магаданской области посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление истца об отказе от исковых требований с указанием на понимание истцом предусмотренных статьёй 151 АПК РФ последствий такого отказа.

Кроме того, 28.04.2026 истцом в Арбитражный суд Магаданской области посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» подано и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции арбитражного суда 29.04.2026 заявление о возвращении искового заявления в связи с исполнением ответчиком в полном объёме своих обязательств по договору.

Поскольку отказ от иска и заявление о его возвращении поданы до рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, то иск подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Частями 2, 4 статьи 129 АПК РФ установлено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Разрешая вопрос о возвращении искового, арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Истец обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением посредством электронного сервиса «Мой Арбитр».

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129

КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).


Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы не возвращаются истцу в качестве приложений к определению о возращении искового заявления.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 26 795 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 25.03.2026

№ 975, которая подлежит возврату истцу.


Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-БЕТОН» 435 900 рублей 85 копеек и продолжении начисления процентов, а также приложенные к исковому заявлению документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 795 рублей 00 копеек, уплаченную платёжным поручением от 25.03.2026

№ 975, о чём выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины от 30.04.2026

№ А37-754/2026 на 1 л. в 1 экз.


Судья С.В. Колесник