Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А03-559/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03-559/2024 Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, Новосибирская область, Новосибирск город, Советская улица, 77, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Первомайские коммунальные системы» (658049, Алтайский край, Первомайский район, Баюновские ключи село, Центральная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальному образованию Первомайский район Алтайского края в лице Администрации Первомайского района Алтайского края (658080, Алтайский край, Новоалтайск город, Деповская улица, 19А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании солидарно 8511719,56 руб. задолженности за поставленный газ и оказанные услуги по договору поставки газа № 35а-4-2421/23д от 20.12.2022, муниципальному контракту №35а-6-0171 от 26.09.2023, за ноябрь 2023г. - декабрь 2023 г., при участии в судебном заседании представителя: от истца – ФИО2, доверенность №35-133 от 08.11.2023 (до 31.12.2025), диплом от 12.06.1996, паспорт, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец, общество «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию Первомайский район Алтайского края в лице администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск Первомайского района Алтайского края (далее – ответчик, Администрация), муниципальному унитарному предприятию «Первомайские коммунальные системы», с. Баюновские Ключи Первомайского района Алтайского края (далее – ответчик, МУП «Первомайские коммунальные системы», предприятие) о взыскании в солидарном порядке 8951597,05руб. задолженности за поставленный газ, оказанные услуги за период с ноября по декабрь 2023 по договору поставки газа № 35а-4-2421/23д от 20.12.2022. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением МУП «Первомайские коммунальные системы» принятых на себя обязательств по договору поставки газа № 35а-4-2421/23д от 20.12.2022, заключенного в рамках исполнения муниципального контракта на поставки газа для нужд муниципального образования Первомайский район Алтайского края №35а-6-0171 от 26.09.2023. Поскольку Администрация как муниципальный заказчик является поручителем покупателя по обязательству, истец обратился с требованием о взыскании долга к Администрации как к поручителю. Ответчики в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей ответчиков. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании в солидарном порядке 8511719,56руб. задолженности за поставленный газ, оказанные услуги за период с ноября по декабрь 2023 по договору поставки газа № 35а-4-2421/23д от 20.12.2022. Суд принял уточнение, в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец на уточненных исковых требованиях настаивал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 26.09.2023 между обществом «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт №35а-6-0171 на поставки газа для нужд муниципального образования Первомайский район Алтайского края (далее – муниципальный контракт). Предметом муниципального контракта является поставка газа в целях обеспечения в отопительном сезоне 2023 - 2024 годов нужд муниципального образования на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1 муниципального контракта). Согласно пункту 1.2 муниципального контракта поставщик обязался поставить газ покупателю, указанному в разнарядке на поставку газа, являющейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, а заказчик обязался произвести оплату поставленного газа. В случае нарушения покупателем установленных договорами поставки газа сроков оплаты, заказчик производит оплату потребленного неоплаченного покупателем газа в течение трех рабочих дней после получения уведомления – требования поставщика (пункт 3.5 контракта). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту заказчик и покупатель несут солидарную ответственность (пункт 5.1 контракта). На основании муниципального контракта от 26.09.2023 между обществом «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и МУП «Первомайские коммунальные системы» заключен договор поставки газа №35а-4-2421/23д от 20.12.2022 (далее – договор). По условиям договоров поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а покупатель оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика. Из материалов дела следует, что истец поставил МУП «Первомайские коммунальные системы» газ в период с ноября по декабрь 2023 года на сумму 8511719,56 руб. (с учетом оплат), что подтверждается актами поданного-принятого газа за спорный период, товарными накладными на отпуск газа, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком. Покупатель свои обязательства по договору по оплате полученного количества газа за спорный период исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 8511719,56 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Рассмотрев требование истца о солидарном взыскании задолженности с покупателя и муниципального образования, суд находит его правомерным исходя из следующего. Договоры поставки газа заключены во исполнение муниципального контракта на поставки газа для нужд муниципального образования Первомайский район Алтайского края, следовательно, Администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования. При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ). Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ). В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). В соответствии с позицией, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» кредитор вправе предъявить иски одновременно и к должнику и к поручителю, только к должнику или только к поручителю. Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате газа, заказчик по муниципальному контракту подлежит привлечению к солидарной ответственности. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, относятся на ответчиков. В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 40549 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как администрация освобождена от ее уплаты в силу закона. Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Первомайские коммунальные системы», муниципального образования Первомайский район Алтайского края в лице Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» задолженность в сумме 8511719,56 руб. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Первомайские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12505 руб. Взыскать с муниципального образования Первомайский район Алтайского края в лице Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12505 руб. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Первомайские коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40549 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.В. Ситникова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Газпром Межрегионгаз Новосибирск" (ИНН: 5407208153) (подробнее)Ответчики:Администрация Первомайского района Алтайского края (ИНН: 2263003140) (подробнее)МУП "Первомайские коммунальные системы" (ИНН: 2263029349) (подробнее) Судьи дела:Ситникова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |