Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А54-4729/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4729/2017
г. Рязань
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (390046, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКА" (390042, <...>; ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды нежилого помещения №0093016 от 11.03.2016,

обязании освободить часть нежилого помещения и передать по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу,

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в сумме 323303 руб. 15 коп., пени в сумме 401318 руб. 97коп., начисленных за период с 06.05.2016 по 30.04.2017,


в судебном заседании 24.10.2017 объявлялся перерыв до 26.10.2017, после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: 24.10.2017 - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 26.10.2017 - ФИО2, представитель по доверенности №05/3-15-24 от 29.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛКА" о расторжении договора аренды нежилого помещения №0093016 от 11.03.2016, обязании освободить часть нежилого помещения и передать по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в сумме 441103 руб. 15 коп., пени в сумме 401318 руб. 97 коп., начисленных за период с 06.05.2016 по 30.04.2017.

Истец до рассмотрения спора по существу неоднократно уточнял исковые требования, последний раз просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в сумме 323303 руб. 15 коп., пени за период с 06.05.2016 по 30.04.2017 в сумме 401318 руб. 97коп. В части требований о расторжении спорного договора аренды, обязании освободить часть нежилого помещения и передать по акту приема-передачи управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу истец заявил отказ.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Частичный отказ от исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, по арифметическому расчету не возражал. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание 24.10.2017 не явились, заявлений и ходатайств в материалы дела не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 24.10.2017 проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества №0093016 от 11.03.2016 в части своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, с учетом уточнения и частичного отказа от иска. Против удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца возражал, отметив, что неустойка начислена в соответствии с условиями договора.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражным судом установлено следующее.

11 марта 2016 года между Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛКА" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 0093016, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения Н1, назначение: нежилое, этаж 1, расположенного по адресу: <...> (позиции 1/3 часть позиции 8, позиции 14, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 на поэтажном плане первого этажа от 06.06.2005), на основании протокола № 1/АМИ рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань от 17.02.2016, для организации общественного питания и под магазин, в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора характеристики объекта: общая площадь (кв.м.): 145,1. Срок аренды: с 11.03.2016 по 10.03.2026.

Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Передача объекта арендодателем и принятие его арендатором оформляется передаточным актом, подписанным сторонами (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 3.2.3, 4.1 договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в УФК по Рязанской области арендную плату в размере 35192 руб. 55 коп. без учета НДС:

- с 11.03.2016 по 31.03.2016 всего с НДС - 28131 руб. 34 коп., в том числе сумма арендной платы - 23840 руб. 11 коп.;

- с 01.04.2016 в месяц с НДС - 41527 руб. 21 коп., в том числе сумма арендной платы 35192 руб. 55 коп.

Пунктом 5.1 договора определено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей, предусмотренного настоящим договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Договор может быть в любое время изменен или расторгнут по соглашению сторон. При этом арендатор обязан произвести оплату арендной платы до даты расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 6.1 договора).

Договор аренды недвижимого имущества № 0093016 от 11.03.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 11.03.2016 часть нежилого помещения передана ООО "АЛКА".

В период пользования частью нежилого помещения, с 01.04.2016 по 30.04.2017, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 441103 руб. 15 коп.

В претензии от 28.04.2017 № 05/3-13-1630, направленной в адрес ответчика 03.05.2017, истец предложил расторгнуть договор аренды №0093016 от 11.03.2016, освободить часть нежилого помещения Н1 общей площадью 145,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> и передать по акту приема-передачи, перечислить задолженность в сумме 441103 руб. 15 коп., плату за пользование арендованным объектом до момента его освобождения и пени в сумме 401318 руб. 97 коп.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в сумме 441103 руб. 15 коп. послужили арендодателю основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения №0093016 от 11.03.2016, обязании освободить часть нежилого помещения и передать по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в сумме 441103 руб. 15 коп., пени в сумме 401318 руб. 97 коп., начисленных на основании пункта 5.2 договора за период с 06.05.2016 по 30.04.2017.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от требований о расторжении договора аренды нежилого помещения №0093016 от 11.03.2016, обязании освободить часть нежилого помещения и передать по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части требований о расторжении договора и обязании освободить помещение, принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями №135 от 28.08.2017 на сумму 70000 руб., №156 от 25.09.2017 на сумму 10000 руб., №142 от 05.09.2017 на сумму 4000 руб., №152 от 13.09.2017 на сумму 7000руб.

В связи с частичной оплатой задолженности по арендной плате истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 323303 руб. 15 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Таким образом, суд рассматривает уточненные исковые требования о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику часть нежилого помещения Н1, назначение: нежилое, этаж 1, расположенного по адресу: <...> (позиции 1/3 часть позиции 8, позиции 14, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 на поэтажном плане первого этажа от 06.06.2005), что подтверждается актом приема-передачи от 11.03.2016.

Ответчик доказательства перечисления арендной платы за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в сумме 323303 руб. 15 коп. в материалы дела не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "АЛКА" не представило доказательств, опровергающих доводы истца о наличии неисполненного обязательства со стороны ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в сумме 323303 руб. 15 коп, не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 0093016 от 11.03.2016 в части внесения арендной платы в сумме 323303 руб. 15 коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 323303 руб. 15 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей, предусмотренного настоящим договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 401318 руб. 97 коп., начисленных за период с 06.05.2016 по 30.04.2017.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Не соглашаясь с заявленным истцом размером пени, ответчик считает, что размер взыскиваемой неустойки в виде 0,5% в день от неоплаченной своевременно арендной платы чрезмерно завышен и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из применения двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом того, что ответчиком было сделано заявление о снижении неустойки, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы ответчика, пришел к выводу, что установленный пункте 5.1 договора (0,5% за каждый день просрочки) размер неустойки явно завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20065 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛКА" (390042, <...>; ОГРН <***>) в пользу управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (390046, <...>; ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 323303 руб. 15 коп., пени в сумме 20065 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

2. В части требований о расторжении договора и обязании освободить помещение производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛКА" (390042, <...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8288 руб. 75 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.М. Медведева