Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А65-32407/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32407/2021


Дата принятия решения – 09 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 24.09.2021,

от истца – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-32407/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риал-Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 140 902 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риал-Арт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 140 902 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Татарстан 11.04.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что истец (поставщик) в отсутствие заключенного между сторонами договора поставки поставил ответчику (покупатель) грузы (продукты питания) в соответствии с универсальным передаточными документами №1224 от 25.09.2020, №1225 от 28.09.2020, №1239 от 30.09.2020, №1252 от 02.10.2020, №1281 от 07.10.2020, №1322 от 21.10.2020, №1364 от 28.10.2020.

Согласно исковому заявлению ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 140 902 руб. 80 коп.

В связи с неоплатой товара истец направил ответчику претензию от 12.10.2021, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что правоотношения между сторонами по своей правовой природе являются договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец произвел поставку товара на сумму 501 502 руб. 34 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами №1224 от 25.09.2020 на сумму 47 681 руб. 87 коп., №1225 от 28.09.2020 на сумму 93 758 руб. 79 коп., №1239 от 30.09.2020 на сумму 128 304 руб. 21 коп., №1322 от 21.10.2020 на сумму 68 875 руб. 81 коп., товарными накладными №1252 от 02.10.2020 на сумму 70 517 руб. 24 коп., №1281 от 07.10.2020 на сумму 11 461 руб. 62 коп., №1364 от 28.10.2020 на сумму 80 902 руб. 80 коп.

Товар, поставленный истцом, ответчиком оплачен частично на сумму 360 599 руб. 54 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №12973 от 25.01.2021 на сумму 50 000 руб. (по счету №1381), №12970 от 25.01.2021 на сумму 30 542 руб. 57 коп. (по договору №48 от 01.06.2020), №12584 от 18.01.2021 на сумму 200 000 руб. (по счету №1381), №11855 от 29.12.2020 на сумму 50 000 руб. (по счету №1381), №18008 от 22.04.2021 на сумму 10 938 руб. 81 коп. (по договору №48 от 01.06.2020), а также уведомлениями о проведении зачета взаимных требований от 02.10.2020 на сумму 12 261 руб. 13 коп., от 19.11.2020 на сумму 6 857 руб. 03коп.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения сторон сводятся к оплате товара по товарным накладным № 1364 от 28.10.202, № 1252 от 02.10.2020.

На данных накладных подпись и печать ответчика отсутствует.

Вместе с тем, ответчик подтвердил получение товара по товарной накладной № 1252 от 02.10.2020 и произвел оплату поставленного товара в сумме 60 000 руб., представив платежное поручение № 37094 от 18.05.2022.

Поставку товара по накладной № 1364 от 28.10.2020 ответчик не признал.

Истец надлежащих доказательств поставки товара по товарной накладной № 1364 от 28.10.2020 не представил.

С учетом произведенных ответчиком оплат по договору поставки на сумму 360 599 руб. 54 коп., а также на сумму 60 000 руб., на стороне ответчика имеется переплата по договору поставки в сумме 2 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 226 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риал-Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 226 (Две тысячи двести двадцать шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая