Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А41-4546/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4546/24
25 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (140006, Московская область, Люберцы город, Строителей улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: <***>)

к ООО СЗ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» (109156, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО СЗ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» (далее – ответчик, абонент) о взыскании задолженности по договору от 08.11.2022 № 192 за март 2023 года в размере 1 494 482,37 руб., неустойки за период с 21.04.2023 по 14.01.2024 в размере 804 031,52 руб., неустойки в размере 0,2% на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2024 по день фактической оплаты

В судебном заседании присутствовал представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из содержания иска, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 08.11.2022 № 192, в соответствии которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и(или) горячую воду, а ответчик обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы, соблюдая предусмотренный договором режим их потребления.


Истец свои обязательства по поставке исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес ответчика направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения в рамках досудебного урегулирования спора, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик письменную позицию по заявленным требований в материалы дела не представил, возражений, заявлений, ходатайств также не заявил.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт образования и размер задолженности подтверждается материалами дела, а именно счет – фактурой от 31.03.2023 № ОР002611, актом от 31.03.2023 № ОР002611, актом от 21.07.2023 № БП-159, корректировочной счет-фактурой от 21.07.2023 № 210723/00004 и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Возражений по спорному периоду и составу предъявленной ко взысканию суммы не поступало. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 21.04.2023 по 14.01.2024 в размере 804 031,52 руб., неустойки в размере 0,2% на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. Возражений относительно качества и/или количества поставленного ресурса, ответчиком не заявлено. Контррасчета неустойки не представлено.

С учётом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 15.01.2024 по дату фактической оплаты.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» в пользу АО «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» задолженность в размере 1 494 482,37 руб., неустойку за период с 21.04.2023 по 14.01.2024 в размере 804 031,52 руб., неустойку в размере 0,2% на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2024 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Р.З. Адылгареев