Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А76-45801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45801/2019
04 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» о признании предписания Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район незаконным,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.03.2019),

установил:

акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании повторного предписания Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район (далее – управление) от 09.08.2019 незаконным.

В представленном отзыве на заявление управление высказало возражения против удовлетворения заявленного требования, считая, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством (л.д. 78).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 78), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 администрацией по требованию прокурора проведена проверка деятельности общества, в ходе которой выявлены нарушения последним земельного законодательства (л.д. 85-88).

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 18.09.2018 (л.д. 89-91), в котором обществу в срок до 01.07.2019 предписано устранить следующие выявленные нарушения:

1. самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:49;

2. самовольное занятие земель вблизи земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:29;

3. обнаружение на землях вблизи земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:19 отходов производства, неустановленного образования, объема и массы;

4. использование земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:19 не по целевому назначению, самовольное занятие земель вблизи земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:25;

5. самовольное занятие земель вблизи земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:25;

6. самовольное занятие земель вблизи земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203: 48;

7. самовольное занятие земельного участка под складирование руды.

29.07.2019 управлением в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 18.09.2018 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки управлением выявлен факт неисполнения заявителем ранее выданного предписания от 18.09.2018, что зафиксировано в акте проверки от 09.08.2019. (л.д. 79).

09.08.2019 управлением выдано повторное предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в котором заявителю предписывается в срок до 01.06.2020 устранить выявленные нарушения (л.д. 13).

Считая, оспариваемое предписание не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано в связи с неисполнением ранее выданного предписания от 18.09.2018.

В судебном заседании представителем заявителя подтверждено, что предписание от 18.09.2018 в судебном порядке обжаловано не было.

Материалы проверки, по результатам который вынесено предписание от 18.09.2018, были направлены в Управление Росреестра по Челябинской области, которым принято решение об отказе в возбуждении дел, в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим пунктам предписания:

- самовольное занятие земель вблизи земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:29 (пункт 2 предписания) (л.д. 25-27);

- обнаружение на землях вблизи земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:19 отходов производства, неустановленного образования, объема и массы (пункт 3 предписания) (л.д. 23-24);

- использование земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:19 не по целевому назначению, самовольное занятие земель вблизи земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:25 (пункт 4 предписания) (л.д. 28-30);

- самовольное занятие земель вблизи земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:48 (пункт 6 предписания) (л.д. 31-33);

- самовольное занятие земельного участка под складирование руды (пункт 7 предписания) (л.д. 16-22).

Арбитражный суд Челябинской области решением от 27.06.2019 по делу №А76-7467/2019 прекратил производство по делу об административном правонарушении, заключавшемся в самовольном занятии земель вблизи земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:25 (пункт 5 предписания), в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.34-36).

07.08.2019 арбитражный суд прекратил производство по делу №А76-7469/2020, предметом которого являлось использование земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:19 не по целевому назначению, самовольное занятие земель вблизи земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:25 (пункт 4 предписания), в связи с отсутствием события правонарушения (л.д. 37-42).

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 21.08.2019 по делу №А76-7466/2019 прекращено производство делу об административном правонарушении, заключавшемся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 89:02:011203:49 (пункт 1 предписания), в связи с отсутствием события правонарушения (л.д. 43-46).

Таким образом, в отношении вмененных обществу нарушений, указанных в предписании от 18.09.2018, установлена их недоказанность.

Кроме того, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 18.12.2019 по делу № 12-492/2019 отменено постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 10.10.2019 по делу о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, которым обществу вменено неисполнение предписания от 18.09.2018, в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения (л.д. 94-95).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности управлением наличия правовых оснований для вынесения в адрес общества повторного предписания от 09.09.2019.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что влечет удовлетворение заявленных требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район от 09.08.2019.

Взыскать с Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район в пользу акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович