Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А51-16358/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16358/2023
г. Владивосток
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.03.2003) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИТАТРАНСКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.2016)

о взыскании 148 419 рублей

при участии: стороны не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИТАТРАНСКОМПЛЕКТ" о взыскании 148 419 рублей, из которых 82 600 рублей основного долга по договору №168 от 20.10.2017, 65 819 рублей пени.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представили. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору №168 от 20.10.2017.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ПРОСТОР" (Поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИТАТРАНСКОМПЛЕКТ" (Покупатель) заключен договор №168 от 20.10.2017, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заявкам.

Согласно пункту 2.1 договору цена Товара согласовывается сторонами на каждую партию поставляемого товара. Цена указывается в рублях и включает в себя НДС - 18%.

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что Покупатель обязан перечислить денежные средства на счет Поставщика в размере 100% стоимости товара, согласно полученного счета на оплату, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Из пункта 8.2 договора следует, что если Покупатель не оплатит Товар согласно выставленного Поставщиком счета на оплату товара, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Товара, то Поставщик вправе в претензионном порядке потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день просрочки.

Истец по УПД №387 от 22.02.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 616 000 рублей.

Ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме.

Ответчик направил претензию об уплате суммы задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в рамках заключенного договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела УПД подписанным ответчиком и скрепленный печатью общества без замечаний и возражений. Товар оплачен ответчиком частично, разными платежами.

Кроме того, сторонами также подписаны акты сверки взаимных расчетов, подтверждающих факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Письменный отзыв от ответчика на исковые требования, заявленные истцом, в адрес суда не поступал, ответчик исковые требования по существу не оспорил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта поставки товара документов, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств оплаты товара в оставшейся части ответчик в материалы дела не представил.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы в материалы дела не представлено, исковые требования в размере подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 8.2 договора следует, что если Покупатель не оплатит Товар согласно выставленного Поставщиком счета на оплату товара, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Товара, то Поставщик вправе в претензионном порядке потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что истцом неверно определена дата начала периода начисления неустойки.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки. За период 28.02.2022 – 12.09.2023 размер неустойки составил 65 328 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 65 328 рублей 50 копеек. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИТАТРАНСКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР" (ИНН <***>) 147 928 рублей 50 копеек, из которых 82 600 рублей основной долг, 65 328 рублей 50 копеек пени, а также 5 435 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова