Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А56-47129/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47129/2020
27 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Спецтехника Череповца» (адрес: 162602, <...> ИНН <***>)

к ООО «Аврора Бау Аг» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, пр. Большой В.О. д. 18, лит. А ч.п. 71-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 606 353,80 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Спецтехника Череповца» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Аврора Бау Аг» о взыскании 488 995 руб. долга и 117 358,80 руб. неустойки, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 17.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 29.09.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель истца участвовал в режиме онлайн. Истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, на основании договора № 06.11.19/01 на возмездное оказание услуг спецтехникой от 06.11.2019 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 312 495,00 руб., что подтверждается представленными УПД № 245 от 28.11.2019 и № 258 от 12.12.2019, а также путевыми листами.

Услуги ответчиком были оплачены частично на сумму 823 500 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 488 995,00 руб.

Несмотря на то, что представленный в материалы дела договор № 06.11.19/01 на возмездное оказание услуг спецтехникой от 06.11.2019 не подписан со стороны ООО «Аврора Бау Аг», истец полагает его заключенным, в связи с чем, на основании п. 6.2 начислил ответчику неустойку в размере 117 358,80 руб. за период с 15.01.2020 по 02.03.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск по существу не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Учитывая, что в материалы дела не представлен договор № 06.11.19/01 на возмездное оказание услуг спецтехникой от 06.11.2019, подписанный со стороны ООО «Аврора Бау Аг», то суд не может его признать заключенным.

Однако, материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг спецтехникой.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено. Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор № 06.11.19/01 на возмездное оказание услуг спецтехникой от 06.11.2019 между сторонами не заключен, то отсутствуют основания для применения договорной неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 117 358,80 руб. неустойки удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части долга правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 488 995,00 руб. долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Аврора Бау Аг» в пользу ООО «Спецтехника Череповца» 488 995,00 руб. долга и 12 199,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.