Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А34-9019/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-9019/2024 г. Курган 09 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2024 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остальцовой А.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. муниципальнму казенному общеобразовательному учреждению «Чистопрудненская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Управлению образования Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены, открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Чистопрудненская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании 10169 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 20.05.2024 за несвоевременно исполненные обязательства по муниципальному контракту теплоснабжения № СК2СТВ0000000112 от 09.04.2024. При недостаточности денежных средств просит взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Управления образования Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области (далее – субсидиарный ответчик). Стороны явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). От истца поступили дополнительные документы: выписка из ЕГРЮЛ и Положение на второго ответчика. Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное и открыл судебное заседание. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков. Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные документы приобщены к материалам дела. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установлено, что 09.04.2024 между истцом первым ответчиком заключен муниципальный контракт теплоснабжения № СК2СТВ0000000112, по условиям которого поставщик (истец) обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта). Контракт заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 (пункт 1.2 контракта). Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта). В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Согласно пункту 5.1 контракта расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов. В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период у поставщика по мету его нахождения в период с 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает поставщику один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 5-и дней. Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2024. Действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024. Исполняя обязательства по договору, истец в период март, апрель 2024 года поставил ответчику тепловую энергию и направил универсальные передаточные документы – счета-фактуры. Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком несвоевременно, что следует из расчета исковых требований. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 10169 руб. 08 коп. за период с 11.04.2024 по 20.05.2024. Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной тепловой энергии в спорном периоде ответчиками не оспорено. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиками не оспорен. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки в 10169 руб. 08 коп. за период с 11.04.2024 по 20.05.2024, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ). Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Согласно уставу первого ответчика его учредителем является Администрация Шадринского района. Отдельные полномочия учредителя могут быть переданы Управлению образования Администрации Шадринского района. Согласно пункту 25 Положения об Управлении образования Администрации Шадринского района оно осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Шадринского района, предусмотренных на содержание управления образования и подведомственных учреждений. В соответствии пунктом 5 Положения об Управлении оно является правопреемником Управления образования Администрации Шадринского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Субсидиарным должником является Управление образования Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. С учетом изложенного, в случае недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения субсидиарную ответственность должно нести Управление образования Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области. В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 154039 от 12.08.2024. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Чистопрудненская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Управления образования администрации Шадринского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10169 руб. 08 коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья Т.В. Кузнецова Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ОАО "Современные коммунальные системы" (подробнее)Ответчики:Муниципальное Казенное Общеобразовательное Учреждение " Чистопрудненская основная общеобразовательная школа" (ИНН: 4522006080) (подробнее)Управление образования Администрации Шадринского муниципального округа Курганской области (ИНН: 4500002116) (подробнее) Судьи дела:Кузнецова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |