Решение от 19 января 2021 г. по делу № А32-52431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52431/2020
г. Краснодар
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021. Полный текст решения изготовлен 19.01.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АЭР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 18.12.2019 № 95/23/2019/АЭР за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 6 183 440,52 руб., неустойки за период с 19.02.2020 по 19.11.2020 в размере 543 061,71 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЭР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 18.12.2019 № 95/23/2019/АЭР за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 6 183 440,52 руб., неустойки за период с 19.02.2020 по 19.11.2020 в размере 543 061,71 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как потребителем обязательств по своевременной внесения платы за полученный коммунальный ресурс.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, в материалах дела имеются ходатайства истца об уточнении исковых требований и с учетом последнего ООО «АЭР» просит взыскать с МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» задолженность за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 2 000 000 руб., неустойку за период с 29.02.2020 по 19.11.2020 в размере 347 953,79 руб.

Ходатайства об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанные на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с наличием задолженности за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 2 000 000 руб., возражал против начисления неустойки.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЭР» (поставщик) и МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.12.2019 № 95/23/2019/АЭР, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по ее передаче и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 5.3 договора полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производятся в течение 3 дней с даты согласования сторонами акта приема-передачи .электрической энергии, но не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ООО «АЭР» расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

Во исполнение условий договора ООО «АЭР» в адрес МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия, что подтверждается счетами-фактурами, подписанными в двухстороннем порядке.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере стоимости отпущенной электроэнергии.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2020 № АЭР-П201973 с требованием произвести оплату задолженности, а также суммы неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения платы за полученный коммунальный ресурс.

В ответ на вышеуказанную претензию в адрес истца от ответчика поступило письмо от 11.12.2020 № 536, согласно которому ответчик согласился с наличием задолженности за потребленную электроэнергию, возражал против взыскания неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, счета-фактуры, подписанные в двухстороннем порядке и скрепленные печатями организаций, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Фактическое признание задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями организаций, за спорный период.

В судебном заседании представитель МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» также согласился с наличием задолженности за спорный период.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 2 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.02.2020 по 19.11.2020 в размере 347 953,79 руб. (с учетом ходатайства об уточнении требований).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании абз. 8 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая против начисления неустойки, ответчик указывает о неправомерности начисления штрафных санкций на сумму уже погашенной задолженности.

Как было сказано ранее, согласно п. 5.3 договора полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производятся в течение 3 дней с даты согласования сторонами акта приема-передачи электрической энергии, но не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ООО «АЭР» расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

Истцом в материалы дела представлен детальный развернутый расчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки начисляется на не оплаченную в срок плату за потребленный коммунальный ресурс за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд признал его составленным арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 29.02.2020 по 19.11.2020 в размере 347 953,79 руб.

В ответе на досудебную претензию ответчик также указывает о неправомерности начисления неустойки в период пандемии.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 4241 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. В этой связи до указанного срока приостановлено действие положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011. № 354, в той части, в которой предусматривалась ответственность неоплату коммунальных платежей.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения от 18.12.2019 № 95/23/2019/АЭР в точках поставки электроэнергии жилые помещения в многоквартирных домах отсутствуют.

Таким образом, мораторий на начисление и взыскание неустойки, введенный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 4241 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не распространяется на отношения между истцом и ответчиком в рамках договора энергоснабжения от 18.12.2019 № 95/23/2019/АЭР.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неисполнение обязательства по договору энергоснабжения подтверждено материалами дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ также не заявил.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 29.02.2020 по 19.11.2020 в размере 347 953,79 руб. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Так как исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 4 183 440,52 руб. удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины в данной части также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ООО «АЭР» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АЭР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 2 000 000 руб., неустойку за период с 29.02.2020 по 19.11.2020 в размере 347 953,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 657 руб.

Выдать ООО «АЭР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 976 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 01.12.2020 № 2408.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин