Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-107371/2017Именем Российской Федерации № А40-107371/17-182-1005 г. Москва 05 сентября 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФРУКТОВ» (123298, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.04.2016г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД Элит» (121357, <...>, этаж 1, помещение XIV, комната 1; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.02.2015г.) о взыскании задолженности по договору №А/5 на поставку продовольственных товаров от 01.12.2016г. в размере 52 104 руб. 56 коп., пени за период с 02.03.2017г. по 03.07.2017г. в размере 9 496 руб. 75 коп. без вызова лиц, участвующих в деле, ООО «ФРУКТОВ» обратилось в суд с иском к ООО «ГРАНД Элит» о взыскании задолженности по договору №А/5 на поставку продовольственных товаров от 01.12.2016г. в размере 52 104 руб. 56 коп., пени за период с 02.03.2017г. по 03.07.2017г. в размере 9 496 руб. 75 коп. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписки из ЕГРЮЛ. Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как установлено судом, 1 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФРУКТОВ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД ЭЛИТ» (Покупатель заключён Договор на поставку продовольственных товаров № А/5. Согласно п. 1 договора по настоящему договору Поставщик поставляет, а Покупатель, в порядке, установленном Договором, приобретает Товары в ассортименте, количестве и стоимости согласно накладной и счету-фактуре, составленным по заявке Покупателя. Истец согласно принятым обязательствам поставлял Ответчику Товар (овощи/фрукты и иные продовольственные продукты), который был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками Ответчика о принятии Товара. Претензий относительно количества, ассортимента, качества, комплектности, таре и (или) упаковке Товара Ответчик не предъявлял. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата за Товар производится Покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с момента отгрузки. Момент отгрузки считается момент подписания Покупателем товарных накладных и счетов - фактур на отпускаемый товар. Таким образом, в соответствии с условиями договора, истец обязался поставить в адрес ответчика Товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке, а ответчик в свою очередь обязался обеспечить приемку Товара, оплатить Товар в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Данное обязательство покупателем в полном объеме не исполнено, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 52 104 руб. 56 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Доводы ответчика о надлежащем исполнении ответчиком условий спорого договора в части оплаты товара и выпаленных работ в полном объеме опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению судом на основании следующего. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар в размере 52 104 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ. Основным доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю по договорам купли-продажи, поставки, является передаточный акт (расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, и др.), в котором должны быть указаны дата его составления, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар. Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты за поставленный товар по товарным накладным истец согласно расчету, начислил пени согласно п. 6.3 договора из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 9 496 руб. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17). Таким образом, сумма пени по договору в размере также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 2 464 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД Элит» (121357, <...>, этаж 1, помещение XIV, комната 1; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.02.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФРУКТОВ» (123298, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.04.2016г.) задолженность в размере 52 104 (пятьдесят две тысячи сто четыре) руб. 56 коп., пени в размере 9 496 (девять тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья: Ю.Б. Моисеева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ФРУКТОВ" (подробнее)Ответчики:ООО "ГРАНД ЭЛИТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |