Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А70-26714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26714/2023
г. Тюмень
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В. и помощником судьи Ташлановой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Нобель Трейдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании СПАО «Ингосстрах» произвести ремонт автомобиля CADILLAC ХТ5 рег. номер А001ТТ72RUS

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Альфамобиль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.04.2024;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

ООО «Нобель Трейдинг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик) об обязании произвести ремонт автомобиля CADILLAC ХТ5 рег. номер А001ТТ72RUS (с учетом изменения предмета требований в ходе производства по делу)

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Альфамобиль».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

ООО «Нобель Трейдинг» является собственником автомобиля CADILLAC ХТ5, регистрационный номер A001TT72RUS, VIN 1G4FN9R44MZ140568.

27.01.2024 между ООО «Нобель Трейдинг» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования каско транспортного средства CADILLAC ХТ5 рег. номер А001ТТ72RUS, выдан полис № АС 147271342 с приложением Правил страхования.

24.08.2023. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль CADILLAC ХТ5, получил повреждения. Водитель - ФИО3.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Ответчик вынес отказ в выплате страхового возмещения. Истец не согласен с отказом в страховом возмещения в связи с чем обратился в суд с заявлением по настоящему делу

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

24.08.2023 истцом предоставлено заявлено по КАСКО, в котором истец указывает, что 24.08.2023 г. 08-00 произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство CADILLAC XT5, в связи с наездом на бордюрный камень.

30.08.2023 страховщиком был предоставлен мотивированный ответ, что согласно ст. 59 и 60 Правил страхования транспортных средств при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно (в срок не превышающий 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД и предоставить СПАО «Ингосстрах» справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

20.09.2023 г. Истцом были предоставлены рапорт, сведения о водителях, транспортных средствах и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с рапортом от 01.09.2023 г. при составлении административного материала по событию, произошедшему 27.08.2023 г., усматривается нарушение гр. ФИО3 п. 10.1 ПДД, на основании собранного материала вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку, как утверждает истец, событие произошло 24.08.2023, следовательно, рапорт, сведения, определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении не подтверждают обращение в органы ГИБДД по заявленному событию. Документы, составленные органами ГИБДД, имеют указание на иную дату ДТП. Доказательства ошибки (описки) в дате, указанной в рапорте, истцом не предоставлено.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом не представлены документы из компетентных органов, подтверждающие заявленное истцом событие, имевшее место, как указывает истец, 24.08.2023. Представленные документы, касаются иного ДТП, имевшего место 27.08.2023.

Кроме того, истец заявил о наступлении события от 27.08.2023 в органы МВД 01.09.2023., то есть спустя девять дней с даты заявленного события.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 60 и ст. 83 Правил страхования автотранспортных средств утвержденным 10.01.2018 № 3, ответчик указывает, что страхователь представил страховщику документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и (или) требований, указанных в настоящих Правилах.

Таким образом, ответчик считает, что истец документально не подтвердил обстоятельства ДТП, имевшего место 24.08.2024 по утверждению истца. Материалы ГИБДД касаются иного случая, имевшего место 27.08.2023, о котором истец уведомил органы ГИБДД с нарушением двухчасового срока.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как указывалось выше, 27.01.2024 между ООО «Нобель Трейдинг» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования каско транспортного средства CADILLAC ХТ5 рег. номер А001ТТ72RUS, выдан полис № АС 147271342

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно условиям договора страхования заключение, изменение, исполнение и прекращение указанного договора страхования осуществляется согласно Правилам страхования автотранспортных средств, утвержденным 10.01.2018 № 3 ( далее - Правила страхования)

В силу п. 1 ст. 59 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить документ или документы, выданные уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

В силу ст. 83 Правил страхования Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель:

сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования;

не предоставил Страховщику документы (предметы), предусмотренные настоящими Правилами, и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и (или) требований, указанных в настоящих Правилах.

Судом установлено, что 24.08.2024 страховщику поступило письменное заявление ФИО3 о наступлении страхового случая с участием автомобиля CADILLAC ХТ5.

Согласно указанному заявлению страховой случай имел место 24.08.2024 в 08 час. 00 мин. Место происшествия - <...>. Обстоятельства происшествия – при парковке допустила наезд на препятствие, повредила нижнюю часть переднего бампера. Поврежденные детали - облицовка переднего бампера.

В материалы дела также представлены рапорт, сведения о водителях, транспортных средствах и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с рапортом от 01.09.2023, определением от 01.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП имело место 27.08.2024 в 18 час. 00 мин. ДТП выразилось в наезде на бордюрный камень.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 01.09.2024в результате ДТП поврежден передний бампер.

Исследовав материалы дела, суд считает, что указанное выше ДТП имело место 24.08.2024, а не 27.08.2024. В документах ГИБДД имеется ошибка в части указания даты и времени ДТП.

В данной части суд усчитывает следующее.

Материалами дела подтверждается, что письменное заявление ФИО3 поступило страховщику 24.08.2024.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, заявление от 24.08.2023 заполнялось ФИО3 самостоятельно в личном кабинете мобильного приложения IngoMoile.

Утверждение истца, что указанное заявление заполнялось сотрудниками страховщика в виду отсутствия личной подписи ФИО3, не подтверждено доказательствами и противоречит указанным выше сведениям.

Из материалов дела также следует, что 24.08.2023 ФИО3 посредством телефонной связи обратилась к страховщику.

В материалы дела представлена аудиозапись и расшифровка разговора ФИО3 и сотрудника страховщика.

Разговор состоялся 24.08.2023 13:29 московского времени (15.29 местного времени). Из указанного разговора следует, что на момент , когда разговор состоялся, ФИО3 не обращалась в органы ГИБДД

Извещение о ДТП поступило в СПАО «Ингосстрах» в электронном виде через мобильное приложение IngoMoile 24.08.2023 в 11ч. 06мин. московского времени (13.06 местного времени).

Таким образом, что как минимум по состоянию на 13 час. 06. мин местного времени 24.08.2023 ДТП уже состоялось.

В материалы дела также представлена детализация звонков с номера телефона, используемого ФИО3 Из указанной детализации следует, что 23.08.2024 в 16 час. 03 минуты с номера телефона, используемого ФИО3, осуществлен звонок на номер телефона <***>.

Истец указывает, что указанный номер принадлежит органам ГИБДД. Иное ответчиком не доказано.

В представленной детализации указано местное время.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДТП случилось ранее 13 час. 06. мин местного времени 24.08.2023. Звонок в органы ГИБДД был осуществлен 16 час. 03 мин. местного времени, что превышает двухчасовой срок, установленный Правилами страхования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ДТП имело место 24.08.2024, а не 27.08.2024 как указано в сведениях ГИБДД.

Фактически оформление ДТП состоялось 01.09.2024

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что имеет место два разных ДТП (24.08.2024 и 27.08.2024). В данной части суд учитывает, что в заявлении о наступлении страхового случая и в документах, оформленных органами ГИБДД, речь идет об одних и тех же повреждениях переднего бампера. Иное ответчиком не доказано.

Указание ответчика о том, что ФИО3 24.08.2023 оформила два заявления о наступлении страхового случая, существенного значения не имеют. Как следует их расшифровки телефонного разговора, второе заявление касается повреждения окрасочного слоя машины. ФИО3 ссылалась на право обращения к страховщику за страховым возмещением по такому факту однократно в течение года.

Судом также отклоняются ссылки на страховщика на разночтения в месте ДТП.

Указанные обстоятельства суд считает не имеющими существенного значения для разрешения дела. Застрахованным риском является ущерб. Факт причинения ущерба подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами. Исключения из страхового покрытия ответчиком не доказаны.

Действительно положениями ст. 83 Правил страхования предусмотрено, что страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь, Водитель или Выгодоприобретатель: представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и (или) требований, указанных в настоящих Правилах.

Материалами дела подтверждается, что устное обращение в органы ГИБДД последовало по истечении двухчасового срока. Фактическое оформление ДТП с фиксацией обстоятельств и видимых повреждений, осуществлено органом ГИБДД 01.09.2024.

В данной части суд учитывает, что отказ в страховом возмещении является правом, а не обязанностью страховщика, реализация которого должна осуществляться с учетом установленных фактических обстоятельств. Указанное следует из буквального толкования ст. 83 Правил страхования.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом распределения бремени доказывания: страхователь обязан доказать факт страхования и факт наступления страхового события. Правомерность отказа в выплате страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком (ответчиком).

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик, как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В настоящем случае доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от ответственности по договору страхования, заключенному с истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Страхователь доказал факт страхования и факт наступления страхового события. Обстоятельства, опровергающие факт наступления страхового случая ответчиком не представлен. Оформление ДТП за пределами двухчасового срока, установленного Правилами страхования, указанные обстоятельства не опровергает.

Обоснованность и достаточность оформления ДТП с учетом указанного нарушения, как основание к отказу в страховом возмещении, ответчиком не доказано.

Указанные требования Правил страхования направлены на своевременность фиксации обстоятельств причинения вреда в целях дельнейшего своевременного и правильного разрешения заявления о наступлении страхового случая, а также определения возможных исключений из страхового покрытия ( например, причинение ущерба застрахованному имуществу в состоянии алкогольного опьянения).

Прослушав аудиозапись разговора ФИО3 и сотрудника страховщика суд не усматривает каких-либо признаков алкогольного опьянения водителя. Такие обстоятельства и доказательства ответчиком не приведены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд обязывает СПАО «Ингосстрах» произвести ремонт автомобиля CADILLAC ХТ5 рег. номер А001ТТ72RUS.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в размере 5 200 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 5 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суж

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать СПАО «Ингосстрах» произвести ремонт автомобиля CADILLAC ХТ5 рег. номер А001ТТ72RUS.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Нобель Трейдинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.