Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А45-40022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40022/2019
г. Новосибирск
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В. рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет № 501, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОПАК", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1117847602520) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ МАРАФОН", МО "БЕРЕЗОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ", Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН 1135476092047) о взыскании 146 900 рублей задолженности, 19 743 рубля 50 копеек пени и до момента фактической оплаты.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 146 900 рублей задолженности и 19 743 рубля 50 копеек пени и до момента фактического исполнения.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором № 43/122013 от 01.12.2013 от 01 декабря 2013 гола ООО «Агропак» поставило ООО «Зеленый марафон» по УПД 1495/4 от 24.04.19, УПД 1296/4 от 05.04.19, УПД 1816/4 от 28.05.2019, УПД 2126/4 от 26.06.2019 товары на общую сумму 494 700 рублей.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.11.2018 к договору оплаты производятся в течение 30 календарных дней от даты поставки, указанных в накладных.

Оплаты ответчик произвел частично в размере 247 800.00 рублей по п/п 787 от 17.05.19, п/п 863 от 05.06.19, п/п 780 от 16.05.19, п/п 955 от 21.06.2019.

20.08.19 истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность. Ответчик на претензию не ответил.

13.09.2019 платежным поручением № 1213 ответчик оплатил еще 100 000 рублей.

Задолженность составляет 146 900 рублей.

Согласно пункту 6.3. договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара. Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ МАРАФОН", МО "БЕРЕЗОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ", Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОПАК", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) 146 900 рублей задолженности, 19 743 рубля 50 копеек пени, пени с 14.09.2019 и до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности и 5 999 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева