Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А12-5490/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«05»   июня    2025 г.

Дело № А12-5490/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Калачтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 404503, Волгоградская область, г. Калач[1]на-Дону, пер. Маяковского, д.15Г) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность № 7/11 от 01.01.2025г.;

от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Калачтеплосервис»  о взыскании  11 393 230 руб. 62 коп., из которых:   5 654 975 руб. 07 коп. основной долг за поставленный природный газ по договору поставки газа №09-5-75282/24Б от 01.01.2024г. за ноябрь 2024г., декабрь 2024г., пени за просрочку исполнения денежных обязательств за ноябрь 2024г., декабрь 2024г. за период начисления с 19.12.2024г. по 04.03.2025г. в размере 309 056 руб. 78 коп.; 5 398 964 руб. 57 коп. основной долг за поставленный природный газ по договору поставки газа №09-5-77953/25Б от 01.01.2025г. за январь 2025г., пени за просрочку исполнения денежных обязательств за январь 2025г. за период начисления с 19.02.2025г. по 26.02.2025г. в размере 30 234 руб. 20 коп.

  Истец в порядке ст. 49 АПК РФ 07.07.2020г. представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 5 654 975 руб. 07 коп. за поставленный природный газ по договору поставки газа №09-5-75282/24Б от 01.01.2024г. за ноябрь 2024г., декабрь 2024г., 5 398 964 руб. 57 коп. за поставленный природный газ по договору поставки газа №09-5-77953/25Б от 01.01.2025г. за январь 2025г., а также уточнил размер пени до 303 523 руб. 49 коп., из которых: 177 424 руб. 10 коп. по договору поставки газа №09-5-75282/24Б от 01.01.2024г. пени за просрочку исполнения денежных обязательств за ноябрь 2024г., декабрь 2024г. за период начисления с 19.12.2024г. по 01.04.2025г., 126 099 руб. 39 коп. по договору поставки газа №09-5-77953/25Б от 01.01.2025г. пени за просрочку исполнения денежных обязательств за январь 2025г. за период начисления с 19.02.2025г. по 05.05.2025г.

Определением суда от 13.05.2025г. к рассмотрению принято уточнение исковых требований в части взыскания пени по договору № 09-5-75282/24Б от 18.12.2023г. до 177 424 руб. 10 коп., по договору № 09- 5-77953/25Б от 18.12.2024г. до 126 099 руб. 39 коп.

           Суд принимает данный отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме      5 654 975 руб. 07 коп. за поставленный природный газ по договору поставки газа №09-5-75282/24Б от 01.01.2024г. за ноябрь 2024г., декабрь 2024г., 5 398 964 руб. 57 коп. за поставленный природный газ по договору поставки газа №09-5-77953/25Б от 01.01.2025г. за январь 2025г., поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

         Ответчик возражений на иск не представил, заявил ходатайство  в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ о полном признании исковых требований.

        Изучив представленные  доказательства,   выслушав доводы истца, исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает     исковые требования       подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством  РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

         Истцом    заявлено о взыскании с ответчика    долга   в сумме    19 762 руб. 35 коп. за декабрь 2024г. по государственному контракту поставки газа №09-5-75749/24Д от 01.01.2024г.

           Как следует из материалов дела,    истцом  ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и   ответчиком  МУП «Калачтеплосервис» (покупатель)   заключен    договор поставки газа №09-5-75282/24Б от 01.01.2024г., №09-5-77953/25Б от 01.01.2025г., согласно  условиям      которого истец    взял на себя обязательства  осуществлять   поставку  ответчику   газа, а ответчик   обязался   принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.     

          В  силу ст.ст. 309,310 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Согласно ч.2  ст. 548 ГК  РФ  к  отношениям,  связанным со  снабжением через  присоединительную  сеть газом, применяются правила  о  договоре  энергоснабжения,  если иное  не  установлено  законом, иными правовыми актами или  не  вытекает из  существа обязательства.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Согласно условиям  указанного  договора приём-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путём подписания актов приёма-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

          Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.4 договора).

          В соответствии с пунктом 5.5.2 договора (согласно протокола согласования разногласий) расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо – сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

          Факт поставки газа подтверждается    не оспоренным ответчиком  актом приемки-передачи газа, счет-фактурой (универсальный передаточный документ), претензией истца и иными материалами дела.

         Доказательств  поставки газа с нарушением установленных  требований и условий  договора    ответчик суду  не представил.

          Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства суду  не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен, задолженность признана ответчиком. 

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

           В процессе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с полным погашением задолженности и просил взыскать только пени за нарушение срока оплаты газа в размере 303 523 руб. 49 коп., из которых: 177 424 руб. 10 коп. по договору поставки газа №09-5-75282/24Б от 01.01.2024г. пени за просрочку исполнения денежных обязательств за ноябрь 2024г., декабрь 2024г. за период начисления с 19.12.2024г. по 01.04.2025г., 126 099 руб. 39 коп. по договору поставки газа №09-5-77953/25Б от 01.01.2025г. пени за просрочку исполнения денежных обязательств за январь 2025г. за период начисления с 19.02.2025г. по 05.05.2025г.

           Данный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

          Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение денежного обязательства в сумме 303 523 руб. 49 коп.          

          С учетом принятого   к рассмотрению увеличения исковых требований,  истцом заявлено также о взыскании   пени в размере 303 523 руб. 49 коп., из которых: 177 424 руб. 10 коп. по договору поставки газа №09-5-75282/24Б от 01.01.2024г. пени за просрочку исполнения денежных обязательств за ноябрь 2024г., декабрь 2024г. за период начисления с 19.12.2024г. по 01.04.2025г., 126 099 руб. 39 коп. по договору поставки газа №09-5-77953/25Б от 01.01.2025г. пени за просрочку исполнения денежных обязательств за январь 2025г. за период начисления с 19.02.2025г. по 05.05.2025г.         

 В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с абзацем 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Факт  нарушения ответчиком установленного  договора срока  оплаты   газа подтвержден представленными истцом доказательствами, в связи с чем требования  о взыскании   неустойки являются обоснованными и подлежат  удовлетворению. 

Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки    выполнен  с  учетом изменения ставки рефинансирования  (ключевой ставки) на дату фактической оплаты задолженности и правовой  позиции   Верховного Суда РФ  по вопросам  расчета неустойки.   Проверив данный расчет, суд признает его верным.          

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено, задолженность признана ответчиком в порядке п. 3 ст. 49 АПК РФ.

            Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

              Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

            Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств   не представил.

          Отсутствуют также доказательства  наличия оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 401 ГК РФ об освобождении   от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09.

           При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в размере 303 523 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.             

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

  В силу положений п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

В силу положений ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска заявленное ответчиком.

          При распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

          Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

              В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) разрешает вопрос о распределении данных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

           В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

          При заключении отказе истца от иска (административного иска), признании ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

             В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчиков    от возмещения понесенных   истцом  судебных расходов, либо уменьшение таких расходов.           

Поскольку ответчик добровольно уплатил сумму долга после подачи иска, тем самым фактически удовлетворил требования истца в ходе судебного разбирательства, то расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В таком случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины  в размере 101 573 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 237 359 руб.

          Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,         

                                                                        РЕШИЛ:  

         Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

         Производство по делу в указанной части прекратить.

         Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Калачтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 404503, Волгоградская область, г. Калач[1]на-Дону, пер. Маяковского, д.15Г)   в пользу истца  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>)   пени в размере 303 523 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме        101 573 руб.

          Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 237 359 руб.

          Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области. 


  Судья                                                                                                                    А. В. Доценко