Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А36-15722/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15722/2017
г. Липецк
27 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 290,04 руб. задолженности за поставку холодной воды период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2016),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2017 №28),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» о взыскании 150 611 руб. 65 коп. задолженности за поставку холодной воды период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г., а также 5 527 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление, оспаривая объем поставленного ресурса, возражая против требований, определением от 27.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск предъявлен в связи со следующим.

ООО «Водоканал» (истец) на основании Постановления Администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области № 166 от 19.06.2013 г. является гарантирующим поставщиком для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского поселения г. Грязи, осуществляет в том числе эксплуатацию и обслуживание имущества, необходимого для организации водоснабжения и водоотведения на территории города Грязи с реализацией поданной воды и услуг водоотведения по регулируемым тарифам.

Ввиду не направления в адрес истца ответа о согласии ответчика заключить договор ресурсоснабжения на предложенных либо иных условиях в силу абз. 2 п. 11 Правил № 124, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. с учетом наличия соответствующей обязанности по заключению соответствующего договора у ответчика (управляющей организации) договор № 439 от 10.01.2017 г. является заключенным.

В период с 1.07.2017 г. по 30.09.2017 г. истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, поставив ответчику холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Поскольку ответчиком не произведена оплата потребленного коммунального ресурса в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в пояснениях считает необходимым начисление платы осуществлять исходя из количества дней, когда многоквартирные дома находились в управлении ОГУП «ЛОКК».

Истцом заявлено об уменьшении суммы иска, с учетом произведенного расчета платы по указанным многоквартирным домам пропорционально фактическому количеству дней управления.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора холодного водоснабжения № 439 от 10.02.12017 г. в период с 1.07.2017 г. по 30.09.2017 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению стоимостью 140290,04 руб.

Объем и стоимость, с учетом произведенной корректировки ответчиком не оспорены.

Поскольку оказанные услуги своевременно не были полностью оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском, задолженность составила 140290,04 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств в установленном договором порядке, а ответчик не оплатил задолженность в полном объеме и своевременно, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 140290,04 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5209 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 318 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 290,04 руб. задолженности, 5209 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 318 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина