Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А43-51642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51642/2019

город Нижний Новгород 10 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-828) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Групп» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры,

о взыскании 5 152 040 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.11.2019, диплом ВСВ 0325755;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Империал Групп» 5 224 095 рублей, в том числе 4 895 000 рублей долга и 329 095 рублей пени, а также 40 000 рублей судебных расходов и 387 рублей 61 копейки почтовых расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 5 152 040 рублей, в том числе 4 895 000 рублей долга и 257 040 рублей пени за период с 11.12.2019 по 31.01.2020.

Уменьшение принято судом к рассмотрению.

В рамках настоящего дела истец не настаивал на рассмотрении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявив о намерении подать в суд самостоятельное ходатайство о взыскании судебных расходов.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с принятием мер к мирному урегулированию спора.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил его в связи с тем, что необходимость отложения документально не подтверждена, кроме того истец не выразил намерение заключить с ответчиком мировое соглашение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 10.02.2020.

Как следует из представленных в дело документов, 23.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Империал Групп» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №АТ-66, по условиям которого арендодатель за обусловленную сторонами договора плату передает арендатору во временное пользование спецтехнику с оператором по управлению спецтехники.

Стоимость аренды техники составляет 22 500 рублей за один машино-час аренды.

В соответствии с пунктом 4.6 арендатор осуществляет 100% предоплату за предстоящий месяц аренды на основании счета, направленного посредством электронной почты. Арендатор обязан оплатить счет в течение 3-х календарных дней со дня его получения, но в любом случае до начала работы спецтехники.

Пунктом 6.5 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2 споры между сторонами подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Согласно условиям договора арендодатель передал в аренду ответчику спецтехнику по акту от 11.09.2019 (л.д. 12).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы за арендатором образовалась задолженность в сумме 4 895 000 рублей за октябрь 2019 года по акту №2810-000027 от 28.10.2019.

Претензией от 06.11.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 5 895 000 рублей (л.д. 13).

Платежным поручением №428 от 16.12.2019 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 500 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за арендатором образовалась задолженность в сумме 4 895 000 рублей за октябрь 2019 года по акту №2810-000027 от 28.10.2019.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 37) подтверждается путевыми листами (л.д. 38-62), подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью организации, отражающими количество машино-часов аренды спецтехники.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате имеющейся задолженности и доказанным факт ее наличия в сумме 4 895 000 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 257 040 рублей пени за период с 11.12.2019 по 31.01.2020.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом 6.5 договора. согласно которому за просрочку платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признал его верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 257 040 рублей за период с 11.12.2019 по 31.01.2020 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 387 рублей 61 копейки почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 387 рублей 61 копейка в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал Групп» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 152 040 рублей, в том числе 4 895 000 рублей долга и 257 040 рублей пени, а также 48 760 рублей расходов по государственной пошлине, 387 рублей 61 копейку почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 465 рублей, излишне оплаченную платежным поручением №37865 от 06.12.2019.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева