Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А82-3722/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3722/2021
г. Ярославль
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Геонеруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным решения от 30.09.2020 № 4


при участии:

от заявителя – ФИО2 – дов. от 06.12.2021, ФИО3 – дов. от 11.01.2021, ФИО4 – дов. от 11.01.2021

от ответчика – ФИО5 – дов. от 06.12.2021, ФИО6 – дов. от 06.12.2021, ФИО7 – дов. от 15.01.2021

установил:

Публичное акционерное обществ «Геонеруд» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – Управление ФНС по Ярославской области) о признании недействительным решения от 11.01.2021 № 3 и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2020 № 4 в части доначисления 1 932 122 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 703 881,66 руб. пени по налогу и 169 308 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В процессе производства по делу заявитель исключил Управление ФНС по Ярославской области из числа ответчиком и отказался от требования о признании недействительным решения от 11.01.2021 № 3, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Управление ФНС по Ярославской области исключено судом из числа ответчиков, отказ от требования о признании недействительным решения от 11.01.2021 № 3 принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с реорганизацией налоговых органов произведена замена ответчика на его правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области.

По мнению налогоплательщика, налоговый орган необоснованно включил в состав расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых расходов, связанных с работой техники, участвующей в процессе сортировки добытой горной массы и ее перевозки до складов и дробильно-сортировочного завода: сортировочных установок Maximus -522 №№1-3, Warrior – 2400, Warrior – 1800, погрузчиками Volvo L180 F № 21,22 при работе с сортировочными установками Maximus -522 № 1-3, экскаваторов Doosan Solar 500 (01), Doosan Solar 520 (23), Doosan Solar 520 (22), Doosan Solar 500 (07 ) при работе с сортировочными установками, самосвалов Bell 40 D №№ 12,15 при перевозке полуфабриката и песка. В обоснование своей позиции сослался на то, что операции по сортировке извлеченного из недр минерального сырья с использованием спорной техники связаны с его дальнейшей переработкой и являются операциями по технологическому переделу, оборудование относится к обогатительному, Рабочие проекты производства горных работ, на которые ссылается инспекция в решении, приниматься во внимание не должны, поскольку не утверждены в установленном порядке.

Ответчик требования не признал, считает оспариваемое решение законным. В обоснование своей позиции по делу налоговый орган указал, что затраты по сортировке горной массы сортировочными установками и ее перевозка являются частью технологического процесса, завершающего комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого, что отраженно в представленных к проверке налогоплательщиком Планах развития горных работ на месторождениях. Работы по сортировке являются первоначальной обработкой добытого полезного ископаемого, входящей в процесс добычи и направленной на доведение минерального сырья до требуемого техническими условиями качества, а не получения нового вида продукции с другими характеристиками и назначению к применению.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва до 14 час. 13.12.2021г.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт № 4 от 25.08.2020 и вынесено решение от 30.09.2020 № 4, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 169 308 руб. Кроме того, ему предложено уплатить 1 932 122 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 703 881,66 руб. пени, а также уменьшить убыток, исчисленный по налогу на прибыль за 2016 год на сумму 476557 руб., за 2017 год на сумму 2 764 238 руб., за 2018 год на сумму 873 901 руб.

Решение оспаривалось налогоплательщиком в апелляционном порядке, решением Управления ФНС по Ярославской области от 11.01.2021 № 3 оставлено в силе.

Решение инспекции оспаривается в судебном порядке в части доначисления 1 932 122 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 703 881,66 руб. пени по налогу и 169 308 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Общество в проверяемом периоде осуществляло разработку участков недр на основании лицензий ЯРО 00243 ТЭ на разработку валунно-гравийно-песчаного материала Голотырского участка Павловогородского месторождения и лицензии ЯРО 00244 ТЭ на разработку песчано-гравийного материала Западно-Андронежского участка месторождения Сильницкое – 11.

Проверкой установлено, что номенклатурой выпускаемой налогоплательщиком продукции в проверяемый период являлись щебень из гравия для строительных работ смеси фракций от 5 до 20мм, марки по дробимости 1000, марки по морозостойкости 200 для строительных работ, соответсивующий требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», песок природный для строительных работ 1 класса (мытый), крупный, соответствующий требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия».

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи, признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 337 Кодекса предусмотрено, что указанные в пункте 1 статьи 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно пункту 2 статьи 337 Кодекса к видам полезных ископаемых относится в том числе неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Кодекса при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 375-О, правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. В статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 названного Кодекса следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Соответственно, для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости».

В частности, согласно сформулированной позиции, вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом. В связи с этим при определении объекта налога на добычу полезных ископаемых следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается, по общему правилу, полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

Таким образом, возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения, по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта. И для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.

В рассматриваемом случае налогоплательщику выданы лицензии на право добычи валунно-гравийно-песчаного материала (ВГПМ) и песчано-гравийного материала (ПГМ). В соответствии с лицензионными соглашениями к лицензии на право пользования недрами ЯРО № 00243 ТЭ (разработка ВГПМ) качество гравийного материала отвечает требованиям ГОСТа 7392-78 (в настоящее время 7392-85) «Щебень из природного камня для балластного слоя железнодорожного пути», а также для строительных работ в качестве заполнителя в бетон марки не ниже 300 при условии промывки. Пески- отсевы пригодны в качестве мелкого заполнителя в бетоны, для строительных растворов при условии предварительной промывки. В соответствии с лицензионным соглашением к лицензии на право пользования недрами ЯРО № 00244 (разработка ПГМ) качество гравийного материала отвечает требованиям ГОСТа 7392-78 (в настоящее время 7392-85) «Щебень из природного камня для балластного слоя железнодорожного пути», песчано-гравийную толщу можно охарактеризовать как средне-крупнозернистые пески, содержащие в значительном количестве гравийно-галечный материал.

В соответствии с представленными налогоплательщиком к проверке Планами развития горных пород на Голотырском участке Павловогородского месторождения планируется транспортная однобортовая сплошная система разработки с внешним отвалообразованием и параллельным подвиганием фронтов вскрышных и добычных работ. Установлена следующая схема производства горных работ:

- удаление ПРС бульдозером и складирование его во временные отвалы,

- удаление пустых пород экскаватором с погрузкой добытых пород в автосамосвалы и транспортировкой их во внешние отвалы за пределы горного отводы,

- отвалообразование вскрышных пород бульдозером,

- добычные работы экскаватором (обратная лопата) с погрузкой добытой породы на мобильную сортировку Warrior – 2400 (Warrior – 1800, Maximus -522), которая сортирует на три продукции: песчано-гравийная смесь ф.0-16мм, графий ф 16-50 мм, валуны ф 50-310 мм.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации и обслуживанию установки Maximus, представленной заявителем, данная машина спроектирована как автономный мобильный виброгрохот с тремя интегрированными конвейерами для разделения материала по фракциям, оснащен взаимозаменяемыми ситами с различной апертурой для разного вида материалов. Данная установка может сортировать уголь, зерно, отходы, скальную породу, песок и гравий, почву, кору деревьев, деревянные опилки.

- сортированная продукция грузится погрузчиком в автосамосвалы и доставляется на переработку и на склад для дальнейшей переработки или отгрузки в автотранспорт потребителю.

Планом развития горных пород на Западно-Андронежском участке Сильницкого песчано-гравийного месторождения схема движения горной массы следующий: добычный уступ – мобильная сортировка – дробильно-сортировочная установка – потребитель.

Таким образом, исходя из условий технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых сортировка извлеченного из недр сырья вместе с подготовительными работами, работами по выборке сырья, транспортировкой песчано-гравийной смеси, полученной после сортировки и являющейся первой соответствующей ГОСТу продукцией, составляют комплекс технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр.

Довод заявителя о том, что извлекаемое из недр сырье изначально соответствует ГОСТу 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия» судом отклоняется как не подтвержденный надлежащими доказательствами и противоречащий лицензионным соглашениям.

Суд также учитывает, что использование сортировочных установок не изменяет основного характера добытого полезного ископаемого (состав, прочность, морозостойкость и т.п.), происходит отсев частиц, содержание которых не должно превышать установленные ГОСТом величины.

В частности, в соответствии с пунктом 4.4.4 ГОСТа 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия» пески, входящие в состав природной песчано-гравийной смеси, по зерновому составу должны соответствовать требованиям ГОСТ 8736 к крупным, средним, мелким и очень мелким пескам. Содержание частиц, проходящих через сито с сеткой № 016, не должно превышать 20% по массе. Этим же гостов определено предельное содержание пылевидных и глиняных частиц (пункт 4.3.10).

Оснований полагать, что добываемое сырье не содержит иных примесей, не соответствующих показателям свойств составляющих ПГС, не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что операции по первичной обработке извлеченного минерального сырья относятся к комплексу операций по добыче полезного ископаемого, и для целей налогообложения добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная после первичной обработки из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.

Довод заявителя о том, что рабочие проекты не утверждены в установленном порядке отклоняется как не имеющий правового значения. Работы проводились налогоплательщиком в соответствии с данными проектами, что подтверждено, в частности, показаниями допрошенных в ходе проверки свидетелями, обратного налогоплательщиком не доказано. Обязанность по согласованию проектов разработки до начала проведения горных работ предусмотрена лицензионными соглашениями, нарушение предъявляемых к недропользователю требований лишает его права ссылаться на то, что при разработке месторождения использовался иной комплекс технологических операций, а не тот, который отражен в представленных им к проверке проектах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 338 Кодекса налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 данного пункта.

Согласно пунктам 1,4 статьи 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 данной статьи.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Виды расходов, учитываемых при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, установлены статьей 340 Кодекса и включают, в том числе, расходы материальные расходы (сырье, материалы, ГСМ, запасные части), амортизацию по технике, участвующей в добыче полезных ископаемых.

Налогоплательщиком применялся способ определения налоговой базы на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, с учетом вышеприведенной приведенной позиции суда учету подлежали все расходы, осуществляемые в рамках всего комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезных ископаемых, предусмотренных проектом разработки месторождения, в том числе затраты по технике, используемой в первичной сортировке добытого сырья и перевозки до складов, отвалов и завода для переработки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ландарь Е.В.