Решение от 27 июня 2020 г. по делу № А05-12050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12050/2019
г. Архангельск
27 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; адреса: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

с привлечением третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» (ОГРН <***>; 16300, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (ОГРН <***>; 163000, <...>),

- ФИО1 (г. Котлас Архангельской области)

- ФИО2 (Приморский район Архангельской области)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО3 (доверенность от 27.04.2020) и ФИО4 (доверенность от 20.02.2019), представителей ответчика ФИО5 (доверенность от 18.11.2019) и ФИО6 (доверенность от 31.12.2019),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ответчик) о взыскании 756 157 руб. 47 коп., в том числе 611 167 руб. 57 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2019 года по договору № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 144 989 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 13.08.2019 по 22.06.2020, а с 23.06.2020 – пени по день фактической уплаты долга.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до указанных выше сумм. Уточнение размера исковых требований принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина», ФИО1, ФИО2.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, а представители ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в порядке статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Местом исполнения настоящего договора определена Архангельская область в границах зоны деятельности заказчика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

В июле 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Сам факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Истцом составлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (для населения и приравненных к нему категорий) от 31.07.2019 № 15-000005609 на сумму 5 984 175 руб. 38 коп., подписанный ответчиком с разногласиями (согласно протоколу разногласий стоимость услуг составила 5 966 526 руб. 12 коп.), и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (для прочих потребителей и исполнителей коммунальных услуг) от 31.07.2019 № 15-000006512 на сумму 105 143 955 руб. 69 коп., подписанный ответчиком с разногласиями (согласно протоколу разногласий стоимость услуг составила 104 496 843 руб. 15 коп.).

Для оплаты услуг истец выставил счета-фактуры от 31.07.2019 № 15-000000000000964 на сумму 5 984 175 руб. 38 коп. (население) и № 15-000000000001028 на сумму 105 143 955 руб. 69 коп. (прочие потребители).

По результатам корректировки стоимости услуг в отношении тарифной группы «население» истец сопроводительным письмом от 07.10.2019 № МР2/1/16/2-29/7487 направил ответчику корректировочный акт от 30.09.2019 № 1 и корректировочный счет-фактуру от 30.09.2019 на увеличение по строке «в» в сумме 2 руб. 65 коп., и на уменьшение по строке «г» в сумме 284 руб. 50 коп. То есть по тарифной группе «население» стоимость услуг уменьшилась на сумму 281 руб. 85 коп. и составила 5 983 893 руб. 53 коп.

В связи с корректировками стоимости услуг в отношении тарифной группы «прочие потребители» истец сопроводительным письмом от 07.10.2019 № МР2/1/16/2-29/7487 направил ответчику корректировочный акт от 30.09.2019 № 1 и корректировочный счет-фактуру от 30.09.2019 на увеличение по строке «в» в сумме 20 311 руб. 56 коп., на уменьшение по строке «г» в сумме 536 руб. 81 коп. То есть по тарифной группе «прочие потребители» общая стоимость услуг увеличилась на сумму 19 774 руб. 75 коп., для оплаты которой истец выставил ответчику счет № 15-00000691 от 30.09.2019. Кроме того, письмом от 07.11.2019 № МР2/1/16/2-29/8259 истец вновь направил ответчику корректировочный акт от 31.10.2019 № 2 к счету по тарифной группе «прочие потребители» и счет-фактуру от 31.10.2019 на уменьшение в сумме 534 руб. 93 коп. То есть общая стоимость услуг по данной тарифной группе с учетом корректировок составила 105 163 195 руб. 51 коп.

Ответчик произвел частичную оплату:

- счет-фактура от 31.07.2019 № 15-000000000000964 (население) оплачен платежным поручением от 13.08.2019 № 20780 на сумму 5 966 526 руб. 12 коп. (с учетом уточнения платежа по письму от 19.08.2019 № 91016/18-01/2080), то есть остаток долга 17 367 руб. 41 коп. (5 984 175 руб. 38 коп. – 281 руб. 85 коп. – 5 966 526 руб. 12 коп.),

- счет-фактура от 31.07.2019 № 15-000000000001028 (прочие потребители) оплачен путем подписания соглашений о проведении расчетов от 27.07.2019 на сумму 11 658 452 руб. 28 коп., от 01.08.2019 на сумму 2 803 084 руб. 20 коп., от 19.08.2019 на сумму 35 226 509 руб. 98 коп. и платежными поручениями от 13.08.2019 № 20780 на сумму 17 649 руб. 26 коп. (с учетом уточнения платежа ответчиком), от 22.08.2019 № 21876 на сумму 54 791 147 руб. 43 коп., от 28.02.2020 № 5752 на сумму 72 552 руб. 20 коп., то есть долг составил 593 800 руб. 16 коп. (105 143 955 руб. 69 коп. + 19 774 руб. 75 коп. – 534 руб. 93 коп. – 11 658 452 руб. 28 коп. - 2 803 084 руб. 20 коп. - 35 226 509 руб. 98 коп. - 17 649 руб. 26 коп. - 54 791 147 руб. 43 коп. - 72 552 руб. 20 коп.).

Информация о платежах предоставлена истцом. Представители ответчика в судебном заседании сведения о совершенных платах подтвердили.

С учетом изложенного, сумма долга по расчету истца составляет 611 167 руб. 57 коп. (17 367 руб. 41 коп. + 593 800 руб. 16 коп.).

Поскольку претензию от 23.08.2019 № МР2/1/16/2-29/6450 с требованием погашения долга ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Вместе с тем между сторонами возникли разногласия по объему и стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2019 года.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с доводами ответчика о необоснованном предъявлении к оплате объема услуг по передаче электроэнергии в отношении следующих потребителей: ИП ФИО7 (148 кВт.ч на сумму 590 руб. 82 коп.), ФИО8 (409 кВт.ч на сумму 526 руб. 52 коп.), ИП ФИО9, магазин «Сундучок» (1 968 кВт.ч. на сумму 9 949 руб. 63 коп.). То есть общая сумма разногласий, с которыми истец согласился, составила 11 066 руб. 97 коп. В связи с этим в удовлетворении иска о взыскании данной суммы долга суд отказывает.

Со своей стороны ответчик в период судебного разбирательства снял возражения на общую сумму 75 705 руб. 60 коп. по следующим точкам поставки: дом 41 по ул. К. Маркса, находящийся в управлении МУП» Жилкомсервис» (144 кВт.ч на сумму 185 руб. 38 коп.), дом 367 по пр. Ленинградскому, находящемуся в управлении ООО «УК «Хозяин» (1967 кВт.ч на сумму 2 532 руб. 19 коп.), спор по применению тарифа гаражи потребителей ФИО10, ФИО11, ФИО12 (341 кВт.ч на сумму 434 руб. 89 коп.), спор по домам без управления (260 294 кВт.ч на сумму 72 553 руб. 14 коп.), на что указано ответчиком в перечне разногласий по состоянию на 18.02.2020. Кроме того, в судебном заседании 22.06.2020 представители ответчика пояснили, что они снимают разногласия по потребителю ФИО2 (19560 кВт.ч.) на сумму 234 руб. 72 коп. То есть общая сумма снятых ответчиком возражений составила 75 940 руб. 32 коп.

В связи с этим требования истца на указанную сумму 75 940 руб. 32 коп. по названным точкам поставки и потребителям судом удовлетворяется, а ранее заявленные ответчиком разногласия не оцениваются, в связи с тем, что ответчик теперь их не поддерживает.

Ответчик поддержал свое несогласие с оплатой услуг по передаче электрической энергии в объеме 1 052 кВт.ч на сумму 5 318 руб. 60 коп. в отношении потребителя ООО «Северпромвентиляция» по объекту «здание мастерской и бытовок по адресу: <...> АЗС напротив дома 13». При этом ответчик ссылается на то, что с 25.01.2019 указанный потребитель исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), деятельность юридического лица прекращена, заключенный с ним договор энергоснабжения № 13-000474 прекратил действие с даты ликвидации юридического лица, объем переданной в июле 2019 года электроэнергии следует считать бездоговорным.

Возражения ответчика по указанной точке поставки судом отклоняются по следующим основаниям.

Из представленных истцом документов следует, что в период с января по июнь 2019 года фактическим потребителем электроэнергии на спорном объекте являлся гражданин ФИО1, которым от имени ООО «Северпромвентиляция» оплачен потребленный объем за январь-май 2019 года, и внесен авансовый платеж за июнь 2019 года в сумме 220 руб. (том 5 л.д. 33-36, 40).

Согласно пункту 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из пунктов 14 и 15 названных Правил, по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

В данном случае ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, заключил договор с истцом, в том числе в интересах обслуживаемого им потребителя электрической энергии – ООО «Северпромвентиляция».

Согласно пункту 2 Правил № 861 точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Согласно пункту 123 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.

На основании пункта 126 Основных положений гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до получения от гарантирующего поставщика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанной в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организации такого уведомления; гарантирующий поставщик обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО «Северпромвентиляция» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Однако из материалов дела не следует, что точки поставки электроэнергии ООО «Северпромвентиляция» в спорный период были исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 а также то, что объекты недвижимости указанного юридического лица, в которые поставлялась электрическая энергия, прекратили потребление электрической энергии. Напротив, потребление электрической энергии данными объектами в спорный период осуществлялось и ответчику частично оплачено. Доказательств уведомления истца о прекращении договора энергоснабжения с указанным потребителем ответчик в материалы дела не представил. Следовательно, исполнитель продолжал в спорный период оказывать услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю - владельцу спорных объектов.

Поскольку отсутствуют доказательства уведомления сетевой организации в спорный период о прекращении договора с потребителем, то применительно к пункту 126 Основных положений это обуславливает дальнейшее оказание услуг по передаче электроэнергии в спорные точки поставки. Соответственно, объем переданной в спорные точки поставки электроэнергии является полезным отпуском и не может быть квалифицирован как бездоговорное потребление и отнесен на потери сетевой организации.

В связи с указанными обстоятельствами заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии на сумму 5 318 руб. 60 коп.

Суд отмечает, что в договорных отношениях с потребителями электрической энергии состоит гарантирующий поставщик и именно он должен контролировать исполнение договоров.

Соответственно довод ответчика о том, что информация о ликвидации юридического лица ООО «Северпромвентиляция», содержащаяся в ЕГРЮЛ, является открытой и общедоступной, поэтому истец не был лишен возможности самостоятельно проверить правоспособность данного потребителя путем получения сведений в открытых источниках, судом во внимание не принимается.

Доводы ответчика о том, что истцом не были исполнены обязательства по своевременной проверке потребителя и выявлению фактов бездоговорного потребления, судом также отклоняются, поскольку вышеуказанными нормами права обязанность уведомлять сетевую организацию о расторжении (а по аналогии – и о прекращении) договора энергоснабжения с потребителем возложена на энергосбытовую организацию. По сути, материалы дела свидетельствуют о том, что по спорной точке у гарантирующего поставщика сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. При этом фактический потребитель оплачивал электрическую энергию, а гарантирующий поставщик принимал оплату.

Следует отметить, что позиция сторон по указанному потребителю оценивались Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 17.06.2020 по делу № А05-11309/2019 в споре по услугам за июнь 2019 году. Возражения ответчика по данному потребителю были отклонены апелляционным судом.

Ответчик также не согласен с начислением в сумме 258 руб. 36 коп. за объем переданной электроэнергии 3551,00 кВт.ч в отношении потребителя ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой» (точка поставки – многоквартирный дом по адресу: <...>). Ответчик считает, что общедомовое потребление по данному дому необходимо определять исходя из норматива потребления, так как истец нарушил процедуру допуска приборов учета «Меркурий- 234» №№ 33727807, 33727791, № 33727796, составив соответствующие акты в отсутствие потребителя.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика и исполнителя коммунальных услуг - ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой» направил письмо от 23.01.2019 № 21/1-30/449 (том 4 л.д. 65) о совместной приемке общедомовых приборов учета 30.01.2019 (получено адресатами 23.01.2019). В письме предлагалось согласовать точное время и место встречи.

Ответчик и ООО «ЖЭУ ЗАВремстрой» своих представителей для проведения процедуры приемки общедомовых приборов учета не направили. Поскольку собственник и гарантирующий поставщик уклонились от участия в допуске в эксплуатацию общедомовых приборов учета, представитель сетевой организации (истца) в их отсутствие составил акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.01.2019 (том 4 л.д. 53-55) в отношении каждого прибора учета.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 153 Основных положений собственник энергопринимающих устройств, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета.

Как установлено абзацем 14 названного пункта, в случае, если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком или сетевой организацией новые дата и время были позднее нормативно установленных сроков, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, сетевой организации или гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета. С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 154 Основных положений).

Из приведенных норм права следует, что уклонение лиц, участвующих в допуске прибора учета в эксплуатацию, от проведения данной процедуры не препятствует составлению акта допуска прибора учета в эксплуатацию и дальнейшему учету показаний по такому прибору при определении объема потребления электрической энергии.

Необходимо отметить, что все три прибора учета установлены на границе балансовой принадлежности – в РУ-0,4 кВ ТП-17, находящейся в МКД дома № 64 по пр. Троицкий.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии по спорной точке поставке в сумме 258 руб. 36 коп. (3551 кВт.ч) нет.

Суд отмечает, что доводы сторон по указанной спорной точке поставки оценивались Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 17.06.2020 по делу № А05-11309/2019. Доводы ответчика были отклонены судом апелляционной инстанции.

Ответчик также заявил о своих разногласиях в отношении точки поставки МКД по адресу: ул. Дрейера, 3-1. По мнению ответчика объем по данному дому должен определяться исходя из нормативов потребления, так как прибор учета электроэнергии установлен не на границе балансовой принадлежности. Оспаривая по данной точке сумма составляет 1 252 руб. 58 коп. (973 кВт.ч).

Из представленных истцом документов видно, что письмом от 21.09.2018 № 21/1-29/9063 (том 5 л.д. 21) ООО «УК Окраина» приглашалось к участию в назначенной на 28.09.2018 процедуре проверки и допуску общедомового прибора учета по спорному МКД. Ответным письмом от 26.09.2018 № 130 (том 5 л.д. 22) управляющая компания просила перенести данную процедуру на 03.10.2018. В указанный день истцом в присутствии энергетика ООО «УК Окраина» ФИО13 произведен допуск общедомового прибора учета в эксплуатацию, о чем составлен акт от 03.10.2018 № 1/3 (том 4 л.д. 75). В акте зафиксировано, что электросчетчик «Меркурий-234» № 35307979 установлен не на границе балансовой принадлежности – «на опоре». Представитель ООО «УК Окраина» ФИО14 отказался подписать акт от 03.10.2018 № 1/3, сославшись на отсутствие у него соответствующих полномочий.

По мнению ответчика и третьего лица ООО «УК Окраина» установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены МКД, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соответствующему соглашению, принятому в порядке пункта 8 Правил № 491. В данном случае общедомовой прибор учета в отсутствие решения собственников МКД, был установлен за пределами внешней стены здания на опоре линии электропередач, в связи с чем по мнению ответчика, не может применяться в расчетах.

Возражения ответчика по данной точке поставки судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009 (дата вступления в силу этого Закона), обязаны были оснастить свои дома общедомовыми приборами учета воды, тепловой и электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета воды и электрической энергии и ввести установленные приборы в эксплуатацию в срок до 01.07.2012. С этого момента вплоть до 01.07.2013 указанные приборы учета подлежали принудительной установке.

В силу пункта 150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить соответствующая сетевая организация.

Вместе с тем пункт 144 Основных положений допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов, в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений.

Предыдущая управляющая компания ООО «УК Левобережье -2» согласовала установку общедомового прибора учета во втором подъезде спорного дома между первым и вторым этажами. Данное обстоятельство было установлено при рассмотрении дела № А05-11309/2019 (постановление апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А05-11309/2019).

В отсутствие такого согласия истец не имел права устанавливать прибор учета на стене дома, которая является общим имуществом собственников помещений данного дома.

Установка прибора учета во втором подъезде спорного дома между первым и вторым этажами является нецелесообразной, поскольку это является также установкой не на границе балансовой принадлежности и такая установка приведет к проблемам расчетов за электроэнергию.

Таким образом, истец в рассматриваемой ситуации правомерно установил общедомовой прибор учета на своей опоре, максимально приближенной к границе балансовой принадлежности.

В рассматриваемой ситуации доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности не требуется, поскольку доказана фактическая невозможность установки прибора учета на стене МКД.

Спорный прибор учета установлен в соответствии с действовавшим на момент его установки законодательством и в установленном порядке не признан непригодным для расчетов.

При таких обстоятельствах показания установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета могут быть использованы для определения объема потребленной электроэнергии.

Кроме того, показания данного прибора учета корректируются истцом на величину потерь 0,07%.

Таким образом, установка спорного прибора учета не на границе балансовой принадлежности, не нарушает прав потребителя и соответственно гарантирующего поставщика.

Надлежащих доказательств невозможности использования показаний спорного прибора учета при определении объема поставленной в заявленный период электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика и третьего лица о том, что МКД по адресу: ул. Дрейера, д. 3, корп. 1 имеет статус ветхого, судом так отклоняется, так как расход индивидуального потребления по данному дому ответчиком и третьим лицом не раскрыт. Следовательно, ответчик не доказал, что объем коммунальной услуги, установленный исходя из показаний приборов учета по спорном МКД, превышает объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления

Следовательно, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований об оплате оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии на сумму 1 252 руб. 58 коп. (973 кВт.ч).

Возражая против заявленного иска, ответчик также не согласился с суммой долга в размере 312 615 руб. 14 коп., указав, что спорные многоквартирные дома, относятся к категории аварийных (264 домов) и ветхих (96 домов), статус и площадь общего имущества в которых подтверждаются материалами дела, в связи с чем расчет необходимо осуществлять по нормативу, а не по показаниям общедомовых приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования указанной статьи об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Для того, чтобы определить превышает ли объем коммунальной услуги, рассчитанный, исходя из нормативов потребления, объем, установленный исходя из показаний приборов учета необходимо вычислить, превышает ли разность расхода, определенного по общедомовому прибору учета, над объемом потребителей, установленным по индивидуальным приборам учета электроэнергии и объемом, определенным по нормативу.

Ответчик полагает, что предоставление показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии не входит в его обязанности по договору с истцом, что показания индивидуальных приборов учета не влияют на объем, потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, определенный на основании нормативов потребления.

Судом указанные доводы ответчика отклоняются, поскольку очевидно, что при занижении объема расхода потребителей, определенного по индивидуальным приборам учета электроэнергии, увеличивается объем электроэнергии, который относится на общедомовые нужды.

В подтверждение показаний индивидуальных приборов учета по спорным многоквартирным домам ответчик представил в материалы дела таблицу «Информация о расчетах за электрическую энергию в ветхих и аварийных домах за июль 2019 года» (том 5). Однако из данной таблицы следует, что расчеты произведены не по всем лицевым счетам, определить учитывались ли ответчиком требования Правил № 354 в части расчета индивидуального потребления при отсутствии индивидуальных приборов учета или сведений о показаниях таких приборов учета невозможно.

Доказательств, подтверждающих, что объем коммунальной услуги, установленный исходя из показаний приборов учета, превышает объем рассчитанный, исходя из нормативов потребления, ответчиком также не представлено.

Ответчик для выяснения обстоятельств, в связи с чем объем по индивидуальным приборам учета электроэнергии по некоторым домам значительно меньше объема, определенного по общедомовому прибору учета электроэнергии, имеет право осуществить осмотр приборов учета электроэнергии с целью выявления фактов, в том числе, неучтенного потребления электроэнергии, либо запросить у исполнителя коммунальных услуг сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

Согласно пункту 80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (пункт 82 Правил №354).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил №354).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил №354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу пункта 80 Правил № 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункты 56, 56 (2) Правил № 354).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (пункт 59 Правил № 354).

Из расчета ответчика не следует, что вышеизложенные требования Правил № 354 соблюдены, что в соответствии с требованиями Правил №354 объем индивидуального потребления электроэнергии в спорных домах рассчитан исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, либо исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, при отсутствии индивидуальных приборов учета или в случае отсутствия сведений о показаниях индивидуального прибора учета.

Ответчик как гарантирующий поставщик, принимая у исполнителей коммунальных услуг сведения об объеме индивидуального потребления в отношении ветхих и аварийных домов, без проведения проверки достоверности указанных сведений, проверки начисления потребленной электроэнергии по всем лицевым счетам, несет риск оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме, определенном по общедомовому прибору учета.

В противном случае, в результате действий (бездействия) управляющих организаций и гарантирующего поставщика по установлению достоверных показаний индивидуальных приборов учета, по начислению индивидуального потребления по нормативу, либо на основании среднемесячного объема потребления, на сетевую организацию неправомерно возлагается обязательство по оплате электроэнергии приобретаемой в качестве компенсации потерь в отношении завышенного объема электроэнергии, представляющего собой разницу между показаниями общедомовых приборов учета электроэнергии и суммой объема индивидуального потребления и объема на общедомовые нужды, определенного по нормативу.

Истцом проведена проверка представленных ответчиком сведений о потреблении электроэнергии по спорным многоквартирным домам и выявлено, что в 202 аварийных домах и в 70 ветхих домах ответчиком рассчитано индивидуальное потребление не по всем лицевым счетам, о чем истцом в табличной форме также представлены разногласия.

Из представленных сторонами в материалы дела расчетов (разногласий) следует, что в отношении спорных многоквартирных домов имеется значительное превышение расхода, установленного на основании показаний общедомовых приборов учета над расходом, определенным на основании показаний индивидуальных приборов учета, при этом указанная разница не может относиться к потерям электроэнергии, ввиду ее значительной величины.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что ответчик обязан представить доказательства достоверности заявленных сведений об объеме индивидуального потребления в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Показания общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных домах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность своего расчета, а именно: документы, подтверждающие объемы электроэнергии, определенные по индивидуальным приборам учёта, доказательства начисления объемов поставленной электроэнергии по всем лицевым счетам, лиц проживающих в спорных многоквартирных домах, суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что объем потребленной электроэнергии, предъявленный истцом к оплате, превышает объем индивидуального потребления и объем электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный на основании нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Сторонами не оспаривается, что для правильного расчета по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, необходимо обладать информацией о площади общедомового имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 разъяснения по применению указанных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку норматив установлен для общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, как указано в Постановлении Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 30.05.2017 № 39-пн, то соответственно и в расчетах общедомового потребления электроэнергии по нормативу следует использовать площадь, которая должна быть определена в соответствии со статьей 36 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что у сторон имеются разногласия в отношении наличия статуса ветхого или аварийного дома, а также в отношении площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленным истцом разногласиям по состоянию на 18.05.2020 (том 6), истец подтверждает, что в отношении 10 ветхих домов, стоимость услуг по которым предъявлена на общую сумму 15 242 руб. 73 коп., у него нет разногласий ни по представленным документам, ни по полноте расчета лицевых счетов, ни по показаниям индивидуальных приборов учета, однако в отношении остальных домов расчет ответчиком произведен не по всем лицевым счетам, кроме того, по части домов отсутствуют документы, подтверждающие статус ветхого жилья.

В отношении 17 аварийных домов, стоимость услуг по которым предъявлена на общую сумму 13 293 руб. 20 коп., у истца нет разногласий ни по представленным документам, ни по полноте расчета лицевых счетов, ни по показаниям индивидуальных приборов учета, однако в отношении остальных домов расчет ответчиком произведен не по всем лицевым счетам, кроме того, по 16 домам ответчиком не подтвержден статус дома «аварийный».

В ходе судебного разбирательства ответчиком, третьими лицами в материалы дела представлялись документы в подтверждение статуса домов (ветхий/аварийный) и площади общего имущества, однако при отсутствии документально подтвержденных сведений о показаниях индивидуальных приборов учета полно и всесторонне проверить представленный ответчиком контррасчет стоимости услуг по электроснабжению невозможно.

Согласно расчету истца, приведенному в разногласиях по состоянию на 18.05.2020, стоимость услуг составляет 312 615 руб. 15 коп., в том числе 81 068 руб. 97 коп. по ветхим домам и 231 546 руб. 18 коп. по аварийным домам.

Как указывалось выше в отношении 10 ветхих домов (стоимость услуг 15 242 руб. 73 коп.) и в отношении 17 аварийных домов (стоимость услуг 13 293 руб. 20 коп.) какие-либо разногласия, в том числе и по показаниям индивидуальных приборов учета, у него отсутствуют.

Оплата услуг в пределах норматива ответчиком по указанным домам произведена, следовательно, оснований для взыскания задолженности в общей сумме 28 535 руб. 93 коп. не имеется. В указанной части иск не подлежит удовлетворению.

По изложенным выше основаниям возражения ответчика по дому: ул. Дрейера, д. 15, корп. 3 на сумму 172 руб. 50 коп. (134 кВт.ч) судом также отклоняются. По мнению ответчика и ООО «УК Окраина», установленный на фасаде данного дома прибор учета не может применяться в расчетах, поскольку дом имеет статус «ветхого жилья». Однако как указывалось выше, действующее законодательство не содержит запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывает на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. Для участия в процедуре проверки и допуска прибора учета по дому: ул. Дрейера, д. 15, корп. 3 истец уведомлял управляющую компанию (ООО «УК «Окраина») и ответчика в письме от 21.09.2018 № 21/1-29/9063 (том 5 л.д. 21). Письмом от 26.09.2018 № 130 (том 5 л.д. 22) ООО «УК «Окраина» просило перенести данную процедуру на 03.10.2018. В указанный день истцом в присутствии энергетика ООО «УК «Окраина» произведен допуск общедомового прибора учета в эксплуатацию, о чем составлен акт от 03.10.2018 № 5/3 (том 4 л.д. 74). В акте указано, что прибор учета установлен на фасаде дома, т.е. на границе эксплуатационной ответственности. Соответственно истец правомерно использует его в расчетах. Расход индивидуального потребления по данному дому ответчиком и третьим лицом не раскрыт. Следовательно, ответчик не доказал, что объем коммунальной услуги, установленный исходя из показаний приборов учета по спорном МКД, превышает объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления. В связи с этим оснований для отказа во взыскании 172 руб. 50 коп. не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 571 564 руб. 67 коп. (611 167 руб. 57 коп. – 590 руб. 82 коп. - 526 руб. 52 коп. – 9 949 руб. 63 коп. – 15 242 руб. 73 коп. - 13 293 руб. 20 коп.). Во взыскании остальной суммы долга суд отказывает.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени на сумму 144 989 руб. 90 коп. исходя из предъявленной ко взысканию суммы долга, общего периода просрочки с 13.08.2019 по 22.06.2020 и 1/130 действующей ключевой ставки Банка России 4,5 %.

По расчету суда, исходя из взысканной суммы долга, пени за период с 13.08.2019 по 22.06.2020 составят 139 896 руб. руб. 35 коп., в том числе 1 893 руб. 72 коп. – по тарифной группе «население» (с 13.08.2019) и 138 002 руб. 63 коп. – по тарифной группе «иные потребители» (с 21.08.2020). Во взыскании остальной суммы пени суд отказывает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на сумму 571 564 руб. 67 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 23.06.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 571 564 руб. 67 коп. долга и 139 896 руб. 35 коп. пеней, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 23 июня 2020 года по день фактической уплаты долга; кроме того расходы по госпошлине в сумме 929 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 123 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.