Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А03-3320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-3320/2019 «15» июля 2019 года.


Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Березовка Первомайского района

к обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтрой плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

о взыскании 589 657 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.02.2019 (после перерыва: не явился, извещен)

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтрой плюс» о взыскании 589 657 руб. 83 коп., из которых 583 515 руб. 76 коп. долга по договору подряда от 13.09.2018, 6 142 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 15.02.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 310, 395, 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца пояснил доводы исковых требований, ответил на вопросы суда и представил ответы ответчика.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ, для представления истцом заверенного списка работников, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва от истца поступило уточненное исковое заявление и справка.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований до 599 027 руб. 83 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что направленные в его адрес акты о приемке выполненных работ не были им подписаны в связи с тем, что указанные в них виды работ выполнены другой субподрядной организацией, а также в связи с тем, что в связи с задержанием работника подрядчика ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и в порядке п.5.3. договора необходимо уменьшить размер суммы, выплачиваемой за выполненные работы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству монолитных перекрытий на объекте ОАО «Кучуксульфат» по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, рабочий поселок Степное озеро, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену.

Вид, объем, содержание работ определяются в проектной документации 39 ГИП-15/1-10/1-КЖ 7.2. «Междуэтажные перекрытия в осях 5-18», 39 ГИП-15/1-76-КЖ1 «Ограждение», составленной ООО «Интертехэнерго» (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора сроки выполнения работ: с 15.09.2018 г. по 15.02.2019 г.

Пунктами 2.2. договора установлено, что заказчик ежемесячно до 10-го числа следующего месяца производит оплату выполненных работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ.

15.10.2018 ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 177 540 руб.; 30.10.2018 - акт № 4 на сумму 130 513 руб. 25 коп.

10.02.2019 в адрес ответчика были направлены акты о приемке выполненных работ № 5 от 17.12.2018, № 6 от 17.12.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 275 462 руб. 51 коп., от подписания которых ответчик отказался направив письмо № 35 от 05.03.2019 с указанием на то, что работы были выполнены другой субподрядной организацией.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей по договору задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 583 515 руб. 76 коп., подтверждается материалами дела.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика, в связи со следующим.

В оспариваемых ответчиком актах о приемке выполненных работ № 5 от 17.12.2018, № 6 от 17.12.2018, справках о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 17.12.2018, № 5 от 17.12.2018 также как и в подписанных ответчиком без претензий и замечаний актах о приемке выполненных работ № 3 от 15.10.2018, № 4 от 30.10.2018, справках о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.10.2018, № 3 от 30.10.2018 в качестве подрядчика (субподрядчика) указан ФИО2, кроме того как следует из представленного в материалы дела письма № 13 от 30.01.2019 направленного ответчиком в адрес истца ответчиком не оспаривается выполнение работ именно истцом, а лишь предъявляются претензии по качеству выполнения.

Также суд отклоняет доводы отзыва ответчика о необходимости применения пункта 5.3. договора, согласно которому заказчик вправе уменьшить размер суммы, выплачиваемой за выполненные работы на 50 000 руб. за каждый случай задержания работников подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на проходной или иной территории ОАО «Кучуксульфат» и представленное в подтверждение наличия нарушения письмо № 1739/УКС от 24.10.2018 от ООО «Производственное объединение «Межрегионэнергосервис» в котором указывается на задержание на проходной ОАО «Кучуксульфат» работника ФИО4, ввиду наличия в материалах дела справки истца от 02.07.2019, согласно которой в период с 01.06.2018 по настоящее время у истца трудоустроенных не числится.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 512 руб. 07 коп. за период с 13.11.2018 по 09.07.2019.

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 599 027 руб. 83 коп., из которых 583 515 руб. 76 коп. долга, 15 512 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 09.07.2019 по договору подряда от 13.09.2018, а также 14 793 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов