Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А56-105382/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105382/2019
14 апреля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Локомотив"

к ООО "СКАТ"

о взыскании 236 364, 40 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2019;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

АО "Локомотив" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СКАТ" с требованием о взыскании 236 364, 40 руб.

Определением суда от 30.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ,.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 05.02.2020 своего представителя не направил, отзыв на иск представил, оценка ему дана при принятии решения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Заслушав представителя истца в ходе судебного разбирательства, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды тепловоза № 78002-004/2019 от 13.02.2019 г. (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование (субаренду): тепловоз мощн. 814ЛС, серии ТГМ-4Б, зав. № 0406, инв. № 568-0035, 1991 года постройки, именуемый в дальнейшем «тепловоз», находящийся в собственности ПАО «Кировский завод» и принадлежащий арендодателю на праве аренды.

Объект передан Ответчику по акту № 1 приема-передачи тепловоза от 21.02.2019 г., а возвращен 27.06.2019 по акту приема-передачи тепловоза № 2.

Согласно пункта 5.1 договора аренды арендная плата тепловоза составляет 240 000,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 40 000,00 руб. в месяц.

Из пункта 5.2 договора аренды следует, что оплата арендной платы за первый месяц производится арендатором в течение 5 (пяти) дней с даты заключения договора. В дальнейшем перечисление арендной платы производится арендатором не позднее 10-го числа отчетного месяца. Оплата осуществляется на основании счета арендодателя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. За первый и последний месяцы аренды тепловоза, арендная плата вносится с учетом фактического времени аренды, на основании счета арендодателя.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, истец 15.08.2019 г. направил в его адрес претензию № 78000-1-5, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела истцом представлены документы в подтверждение выполнения истцом обязанности по передаче ответчику во временное владение и пользование: акт приема-передачи, который со стороны ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств опровержение обоснованных истцом обстоятельств, не представлены и документы об оплате взыскиваемой суммы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. Однако, учитывая, что в период рассмотрения исковых требований ответчик в добровольном порядке оплатил заявленные требования истца, о чем довел истец до сведения суда в судебном заседании, истцу надлежит в указанной части отказать

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что оплата иска осуществлена после подачи иска в суд, то расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СКАТ» (адрес: 190005, <...>, литер А, помещение 17-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Локомотив» (адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, строение 32, кабинет 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 727,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.