Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А21-2979/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2979/2020

«09»

июня

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пятый элемент» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 238740, <...> (далее – истец) к ООО «Универсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123060, <...>, Э 9, пом. 1, К 16, оф. 30) (далее – ответчик) о взыскании 1 410 342,13 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности и паспорту;

от ответчика: извещенный, не явился.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2018г. ООО «Пятый элемент»» (Поставщик) и ООО «Универсалстрой» (Дистрибьютор) заключили дистрибьюторский договор № ПЭ/У-01/18 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями указанного Договора Поставщик предоставляет, а Дистрибьютор принимает на себя исключительное право на проведение работ по маркетингу, определению ценовой политики, поиску контрагентов, размещению рекламы и реализации товара в пределах зоны ответственности.

Согласно пункту 1.3. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Дистрибьютор принять и оплатить товар для последующей реализации в первоочередном порядке клиентам, находящимся в его зоне ответственности.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата может производиться двумя способами:

- путем отсрочки уплаты стоимости товара ООО «Универсалстрой» на срок 60 дней;

- по соглашению сторон.

Пунктом 7.3 Договора за нарушение сроков и порядка оплаты Дистрибьютором последний уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,02%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Поставщик в период действия Договора, в соответствии со спецификацией № 01 от 31.01.2018г. произвел поставку товара, при этом оплата товара была произведена ООО «Универсалстрой» частично.

В связи с неполной оплатой товара, поставленного в период с 26.10.2018г. по 19.02.2019г. по состоянию на 30.06.2019г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 18 561 285, 24 руб.

03.07.2019г. Поставщиком в адрес Дистрибьютора была направлена претензия с требованием оплаты долга. Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Поставщика в суд.

Решением арбитражного суда от 11.12.2019г. по делу А21-11120/2019 с ООО «Универсалстрой» в пользу ООО «Пятый элемент» взыскано 18 561 285, 24 руб. задолженности по дистрибьюторскому договору № ПЭ/У-01/18 от 31.01.2018г., 115 806 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В рамках данного дела ООО «Пятый элемент» заявило о взыскании с ООО «Универсалстрой» 1 410 342,13 руб. пени за период с 25.12.2018г. по 02.03.2020г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений по иску в суд не направил.

Протокольным определением суда от 09 июня 2020г. суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл основное заседание (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 410 342,13 руб. пени за период с 25.12.2018г. по 02.03.2020г. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 506, 516, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Договора.

При этом судом учтено, что товар по договору на взыскиваемую сумму получен ответчиком на основании счетов - фактур, подписанных ответчиком без возражений, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-11120/2019. Доказательств оплаты долга в установленные Договором сроки суду не представлено. Обоснованных возражений со стороны ответчика не заявлено, сумма пени ответчиком не оспорена. Заявлений о снижении размера пени от ответчика в суд не поступило.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 11.03.2020г. №537 произвел оплату государственной пошлины в сумме 27 103 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Универсалстрой» в пользу ООО «Пятый элемент» 1 410 342,13 руб. пени за период с 25.12.2018г. по 02.03.2020г., 27 103 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Т.В.Пахомова