Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А46-6140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6140/2019
22 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к индивидуальному предпринимателю Валееву Александру Александровичу (ИНН 550101005106, ОГРНИП 311554334900089) о взыскании 400 001 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 № 35 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 400 001 руб., в том числе: 399 001 руб. задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, 1 000 руб. пени за период с 11.02.20116 по 03.04.2019, с дальнейшим начислением с 04.04.219 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.04.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.05.2019.

23.04.2019 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера требований, в котором АО «ОмскРТС» просило взыскать с ответчика 587 812 руб. 66 коп. задолженности, 284 560 руб. 31 коп. пени за период с 11.02.2016 по 19.04.2019, с дальнейшим начислением с 20.04.219 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом к производству.

Определением от 14.05.2019 предварительное судебное заседание отложено на 13.06.2019.

13.06.2019 в материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства.

Определением от 13.06.2019 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.07.2019.

30.07.2019 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера требований, в котором АО «ОмскРТС» просило взыскать с ответчика 587 812 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, 299 311 руб. 26 коп. пени за период с 11.02.2016 по 29.07.2019, с дальнейшим начислением с 20.04.219 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение принято судом к производству.

Определением от 30.07.2019 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для проверки расчетов истца, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.08.2019.

В судебном заседании 15.08.2019 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов истца, а также об обязании истца представить подробный расчет по договору от 24.07.2009 № 7149.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об обязании истца представить расчет по договору от 24.07.2009 № 7149, как не относящийся к предмету спора. Указанный договор заключен АО «ОмскРТС» с ИП ФИО4 на поставку тепловой энергии в нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, площадью 99,5 кв.м. Тогда как предметом рассматриваемого иска является иная часть нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, площадью 710,3 кв.м.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для проверки расчетов истца, поскольку, как следует из материалов дела, исковое заявление АО «ОмскРТС» принято к производству в апреле 2019 года и у ответчика было достаточно времени для проверки расчетов истца.

Кроме этого, судебное заседание определением от 30.07.2019 откладывалось по ходатайству ответчика именно с этой целью.

Довод ответчика об отсутствии у него акта № ШЕ-19 от 05.12.2018 и, соответственно, отсутствии возможности проверить правильность начислений, судом отклоняется.

Так, в материалах дела имеется претензия от 27.02.2019 № 26-03-10/1154, приложением к которой является акт № ШЕ-19 от 05.12.2018, указанные документы направлялись ИП ФИО2 и получены последним 11.03.2019.

Также истцом в материалы дела представлено уведомление от 23.01.2019 № 26-01-24/412, которое также направлялось ответчику вместе с расчетом (квитанция ФГУП «Почта России» от 23.01.2019 № РПО 64403724015578).

Таким образом, указанный расчет неоднократно направлялся в адрес ответчика, в том числе в приложение к исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 АО «Омск РТС» (энергоснабжающая организация) осуществило поставку тепловой энергии на объект - нежилое помещение литер Б, Б1 площадью 809,8 кв.м., расположенное в 2-этажном здании по адресу: <...>.

Указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.12.2010 № 55 АА 192957).

В августе 2011 года ответчиком оформлен акт № 579 формы ТС-15.

25.11.2016, 28.11.2017 представителем АО «ОмскРТС» при обследовании объекта ФИО2, расположенного по адресу: <...>, был выявлен факт бездоговорного потребления. По результатам проверки составлены акт от 25.11.2016 № ДМ-497, от 28.11.217 № ДМ-507. Абонент от подписи указанных актов отказался.

В актах указано, что на момент обследования абонента системы теплопотребления полностью подключены; абонент самовольно произвёл подключение тепловой энергоустановки без акта готовности и наряда на включение.

Как установлено судом, 05.03.2008 между Омской областью в лице министерства имущественных отношений Омской области и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключён договор аренды № АН1306 в отношении части нежилого помещения площадью 99,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

АО «ОмскРТС» и ИП ФИО4 на основании указанного договора аренды 24.07.2009 заключён договор № 7149 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде.

С учётом изложенных обстоятельств истцом произведён расчет объёма бездоговорного потребления исходя из площади 710, 3 кв.м. (809,8 - 99,5).

По произведенному истцом расчету стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 составила 587 812 руб. 66 коп. (с учетом уточнений).

Претензия от 27.02.2019 № 26-03-10/1154 с требованием об оплате задолженности в размере 587 812 руб. 66 коп. оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения, что послужило основаниями для обращения АО «ОмскРТС» в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца и возражения ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее Правила № 1034).

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для их потребления в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в частности, в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

В пункте 66 Методики № 99/пр установлено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета, предусматривает определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем по формуле, учитывающей базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), а также время отчетного периода.

Пунктом 86 Методики № 99/пр предусмотрено, что за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах № 610.

Согласно пункту 1 Правил № 610 данные Правила регулируют отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

Пунктом 11 Правил № 610 установлено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Из смысла приведенных норм следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов энергоснабжающей организации невозможно. В свою очередь, отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанных норм следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду не позволяет проверить их обоснованность.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить контррасчет объема тепловой энергии.

Однако ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленный истцом расчет (акт № ШЕ-19 от 05.12.2018), с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд признает его обоснованным.

Согласно расчету истца стоимость потребленных в спорный период ресурсов составила 587 812 руб. 66 коп.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил, возражений относительно использованных в расчете величин не заявил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела также не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив на основании актов от 25.11.2016, от 28.11.2017 факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, который ИП ФИО2 не опровергнут, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В судебном заседании ответчик в обоснование своей позиции представил акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счета-фактуры, квитанции и платёжные требования на оплату, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии задолженности перед АО «ОмскРТС».

Однако суд отмечает тот факт, что указанные платёжные документы свидетельствуют об оплате энергоресурса на основании договора № 7149 от 24.07.2009, заключенного с абонентом ФИО4 на нежилое помещение площадью 99,5 кв.м., а не ответчиком ИП ФИО2

Довод ответчика о том, что договор на ресурсоснабжение части нежилого помещения, принадлежащего ответчику площадью 710,3 кв.м. не заключен по вине истца, несмотря на оформление ИП ФИО2 акта формы ТС-15, судом отклонен.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела копии предписаний АО «ОмскРТС» № 814 от 24.03.2016, № 447 от 22.03.2017, № 973 от 26.03.2018.

Однако суд не может признать указанные копии документов относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими тот факт, что ответчиком предпринимались действия по заключению с ресурсоснабжающей организацией письменного договора на потребление тепловой энергии.

Указанные документы свидетельствуют лишь о предупреждении абонента о необходимости своевременного получении наряда на включение.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае не имеет правового значение наличие либо отсутствие письменного договора на теплоснабжение части спорного нежилого помещения, поэтому довод ответчика, что истец не заключил договор, не могут быть приняты во внимание в качестве основания освобождающего от оплаты потребленных ресурсов.

Довод ответчика о том, что истцом не направлялись счета для оплаты, судом также отклоняется, поскольку неполучение счетов от ресурсоснабжающей организации не освобождает собственника помещения от оплаты потребленного ресурса. Иное означало бы неосновательное обогащение на стороне ИП ФИО2

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2016 по 29.07.2019 в сумме 299 311 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлена пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Судом отклонен довод ответчика о неправомерности начисления АО «ОмскРТС» пени за спорный период в отсутствие заключенного договора.

В рассматриваемом случае неустойка предусмотрена законом, факт просрочки оплаты судом установлен, поэтому взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 11.02.2016 по 29.07.2019 арифметически верным.

Кроме того, истец просил взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленных на задолженность ответчика, начиная с 30.07.2019 по день оплаты этой задолженности включительно.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «ОмскРТС» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 11 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 9 742 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, ИНН <***>, ОГРНИП 311554334900089, место нахождения: 644053, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) 887 123 руб. 92 коп., в том числе: 587 812 руб. 66 коп. задолженности, 299 311 руб. 26 коп. пени за период с 11.02.2016 по 29.07.2019, пени, начисленные на сумму долга 587 812 руб. 66 коп. за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, ИНН <***>, ОГРНИП 311554334900089, место нахождения: 644053, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 742 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая