Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А56-128908/2019

4751/2020-220578(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128908/2019
10 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КОЗЕРОГ» (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/КОРПУС 4 ЛИТЕР З, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОЗЕРОГ» (далее - ответчик) о взыскании:

1 479 150,15 руб. задолженности по третьему платежу за технологическое присоединение;

328 706,70 руб. задолженности по четвертому платежу за технологическое присоединение;

557 245,75 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 9 января 2018 г. по 6 июня 2018 г.

206 239,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в уплате второго платежа по договору в период с 31 марта 2015 г. по 21 июня 2017 г.

35 758,45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в уплате второго платежа по договору в период с 22 июня 2017 г. по 18 декабря 2017 г.

150 072,95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в уплате третьего платежа по договору в период с 4 июля 2018 г. по 12 ноября 2019 г.

33 219,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в уплате четвертого платежа по договору в период с 6 июля 2018 г. по 12 ноября 2019 г.

проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения третьего платежа по день фактической уплаты этих средств

проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения четвертого платежа по день фактической уплаты этих средств.

Определением от 10.10.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

31.01.2015 между ПАО «Ленэнерго» (Сетевая организация) и ООО «Козерог» (Заявитель) заключен договор № ОД-СП6-17629-14/27129-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) энергопринимающего устройства мощностью 150 кВт на объекте Заявителя, расположенного по адресу: <...>, литеры К- Л.

В соответствии с п. 1. Договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а Заявитель обязался оплатить технологическое присоединение.

Пунктом 8 Договора установлены обязательства Заявителя: исполнить надлежащим образом в определённый Договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также оплатить технологическое присоединение в порядке и размере, установленном разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт- Петербурга № 630-Р от 27 декабря 2013 года, и составляет 3 282 067 рублей, в т.ч. НДС 18% - 501 417 рублей.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 % платы за технологическое присоединение, что составляет 493 060,05 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора.

30 % платы за технологическое присоединение, что составляет 986 120,10 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения.

45 % платы за технологическое присоединение, что составляет 1 479 180,15 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 328 706,70 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

03.08.2017 Заявитель и Сетевая организация заключили дополнительное соглашение к договору от 3.01.2015 № ОД-СПб-17629-14/27129-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которым согласовали срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2017.

02.11.2017 Сетевая организация уведомила Заявителя о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению, направив соответствующее уведомление.

06.06.2018 Заявитель уведомил Сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий для присоединения к электрическим сетям.

18.06.2018 Заявитель и Сетевая организация подписали Акт выполнения технических условий, что подтверждает фактическое подключение энергопринимающих устройств Заявителя к электрической сети. Таким образом, срок внесения третьего платежа по договору был установлен до 3 июля 2018 года.

20.06.2018 Ответчиком и Сетевой организацией подписан Акт об осуществлении технологического присоединения по договору № ОД-СПб-17629-14/27129-Э-14 от 31.01.2015. Таким образом, срок внесения четвертого платежа по Договору был установлен до 05.07.2018.

В связи с нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению истец начислил неустойку за период с 09.01.2018 по 06.06.2018 в размере 557 245,75 руб., за нарушения сроков оплаты № 2, 3, 4 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 290,14 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения

В связи с неоплатой указанной суммы задолженности, неустойки и процентов, а также оставлением без рассмотрения и удовлетворения претензии от 22.05.2019 истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно условиям договора размер стоимости технологического присоединения составляет 3 282 067 рублей, оплата указанной суммы сопоставлена с наступлением определенных юридических фактов, установленных договором. В качестве таковых в отношении внесения 3 и 4 платежа определен день фактического присоединения и день

подписания акта технологического присоединения. Указанные мероприятия были исполнены сторонами 18.06.2018 и 20.06.2018 соответственно. Следовательно. обязанность по оплате данных платежей возникала по истечению 15 дней, то есть 03.07.2018 и 05.07.2018 соответственно.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования в части взыскания 1 479 180,15 руб. задолженности по третьему платежу за технологическое присоединение и 328 706,70 руб. задолженности по четвертому платежу за технологическое присоединение, ввиду отсутсвие доказательств об их оплате.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям, являются неотъемлемой частью договора. № ОД-СП6-17629-14/27129-Э-14. В данном документе изложены мероприятия, которые необходимо выполнить заявителем и сетевой организацией.

Дополнительным соглашением от 03.08.2017 к договору от 31.01.2015 № ОД-СПб- 17629-14/27129-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 31.12.2017. В нарушение требований договора ответчик известил сетевую организацию только 06.06.2018 г., в связи с чем допустил просрочку в выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя с 09.01.2018 по 06.06.2018 (149 дней).

Согласно п. 17 Договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

За нарушения сроков выполнение мероприятий по технологическому присоединению истец начислил неустойку за период с 09.01.2018 по 06.06.2018 в размере 557 245,75 руб. Суд, проверив расчет неустойки, признал его арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О и др.).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 75, 77 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера

договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора о размере неустойки проверив расчет неустойки, выполненный истцом, учитывая, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, принимая во внимание принципы соблюдения баланса интересов сторон, разумности и добросовестности поведения сторон при исполнении обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ ответчиком, в связи с чем уменьшил размер неустойки до 200 970 руб., то есть до двукратной ставки рефинансирования.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по договору в части внесения платежей по договору, истец начислил проценты за пользование чужими денжынми средствами в следующем размере:

206 239,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в уплате второго платежа по договору в период с 31 марта 2015 г. по 21 июня 2017 г.

35 758,45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в уплате второго платежа по договору в период с 22 июня 2017 г. по 18 декабря 2017 г.

150 072,95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в уплате третьего платежа по договору в период с 4 июля 2018 г. по 12 ноября 2019 г.

33 219,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в уплате четвертого платежа по договору в период с 6 июля 2018 г. по 12 ноября 2019 г.

Суд, ознакомившись с представленным расчетом и условиями договора, установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение обязательств по оплате первого и второго платежа, являются необоснованными, так как начислены на авансовые платежи, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ предварительная оплата представляет собой денежную сумму, уплаченную покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в

размере полной и частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента. Согласно условиям договора оплата услуг технологического присоединения осуществляются 4 платежами в установленный срок в зависимости от совершения определенных сторонами действий.

По своей правовой природе первый и второй платеж является авансовыми, в связи с тем, что их размер определен процентным соотношением 15 % и 30 % платы за технологическое присоединение, то есть распределены на частичные платежи в зависимости от момента возникновения обязательств по договору. При этом, из буквального толкования условий договора нельзя сделать однозначных выводов, что распределенные платежи соответствуют определенному этапу мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Закон № 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по синаллагматическому (взаимному) договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность требования выплаты аванса в судебном порядке не установлена ни договором, ни законодательством в сфере регулирования технологического присоединения.

Вместе с тем, проценты, начисленные за нарушение 3 и 4 платежа, являются обоснованными, так как основание их начисления, связано с мероприятиями по технологическому присоединению, в которых предоставляется встречное требование, выраженное в фактическом присоединении и подписании акта технологического присоединения.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей 3,4 за период с 13.11.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЗЕРОГ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО»

1 479 150,15 руб. задолженности по третьему платежу за технологическое присоединение;

328 706,70 руб. задолженности по четвертому платежу за технологическое присоединение;

200 970 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 9 января 2018 г. по 6 июня 2018 г.

150 072,95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в уплате третьего платежа по договору в период с 4 июля 2018 г. по 12 ноября 2019 г.

33 219,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в уплате четвертого платежа по договору в период с 6 июля 2018 г. по 12 ноября 2019 г.

проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения третьего платежа по день фактической уплаты этих средств

проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения четвертого платежа по день фактической уплаты этих средств.

33 749 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.05.2019 12:17:06

Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович