Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А03-2825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2825/2018
г. Барнаул
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312228928600011, ИНН <***>), с.Токарево Новичихинского района Алтайского края, о взыскании задолженности, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

при участи представителей:

 от истца – ФИО3 – доверенность от 01.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании   880 050 руб. основного долга,  280 462 руб. 70 коп. пени,  а также 23 556 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлиины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 6.4 договора поставки товара № 68 от 13.06.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Рассмотрение дела откладывалось, в связи с невозможностью явки ответчика по причине болезни.

Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 68 (далее – договор).

По условиям указанного договора поставщик обязался поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам,  определённым в договоре, а покупатель принять и оплатить этот товар.  Наименование товара, его количество и стоимость согласовывается сторонами в Спецификациях – Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. В спецификациях также оговариваются срок и условия оплаты за поставляемый товар, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать. В случае отсутствия спецификации  к данному виду товара, наименование товара, его количество и  стоимость согласовываются в товарных накладных по унифицированной форме № ТОРГ-12 (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора при осуществлении покупателем предварительной оплаты товара, поставка товара производится в порядке, установленном п. 3.1 договора в течении 10 дней с момента получения поставщиком предоплаты. В этом случае поставка осуществляется на сумму произведенной оплаты.

В соответствии с п. 3.3 договора поставщик имеет право поставить товар (или часть товара) покупателю до осуществления оплаты за товар. В этом случае поставка товара может производиться в срок до 31.10.2017.

Согласно п. 2.3 договора покупатель обязан оплатить товар в срок, не позднее 1 календарного дня со дня его получения, указанного в товарной накладной, если иной срок не установлен сторонами в спецификации.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 862 050 руб., в том числе товарной накладной № 161 от 10.07.2017 на  сумму 779 900 руб.,  по товарной накладной  № 206 от 31.07.2017 на сумму 82 150  руб.

Указанные товарные накладная подписаны представителями сторон, скреплены печатями сторон, имеют ссылку на договор № 68 от 13.06.2017 а, следовательно, являются надлежащими доказательствами поставки товара.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил,  задолженность по договору составила 862 050 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Наличие и размер задолженности также подтверждается подписанным сторонами  актом сверки взаимных расчетов за период с2017 год между ООО «Агроресурс» и ИП Глава КФХ ФИО1, согласно которому задолженность предпринимателя перед обществом по состоянию на 31.12.2017 составляет 862 050 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 280 462 руб. 70 коп. неустойки, начисленной  за период с 01.11.2017 по 04.04.2018 на основании  п. 3.6 договора.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.6 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем, покупатель обязан уплатить поставщику  неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по оплате предварительно оплаченного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 556 руб. по платежному поручению № 17 от 18.02.2018.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика  в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 870 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Токарево Новичихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс»,                     г. Барнаул  862 050 руб. основного долга, 280 462 руб. 70 коп.  пени, а также 23 556 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Токарево Новичихинского района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                       870 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     В.А. Зверева