Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А60-24714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24714/2017
24 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-24714/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна – 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 107 169руб. 39коп.

В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

В сроки, установленные судом, стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Асбестовского городского округа о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0162300053813000003-0247004-03 от 24.07.2013 г. в сумме 107 169 руб. 39 коп.

Определением от 24.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик исковые требования оспорил со ссылкой на отсутствие долга в связи с изменением стоимости контракта путем заключения дополнительного соглашения №1 и оплатой работ в соответствии со стоимостью работ согласно дополнительному соглашению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями муниципального контракта №0162300053813000003-0247004-03 от 24.07.2013 г. (далее - контракт), истец обязался выполнить работы по строительству газопровода низкого давления по ул. Нагорная, Северная, Забойщиков, Крупская на объекте: «Расширение сети наружных газопроводов низкого давления по ул. Нагорная от ж.д №11 до ж.д. №24, ул. Северная от ж.д. №30 до ж.д. №51а, ул. Забойщиков от ж.д. №5 до ж.д. №20, от ж.д. №29 к ж.д №32, ул. Луговая от ж.д. №6 до ж.д. №18 (четная сторона), к ж.д. №5, 7, 9, ул. Крупская к ж.д. №64, 66 микрорайона «Больничный городок» г. Асбест Свердловской области» (п. 1.1). Сроки выполнения работ согласованы в п. 1.2 контракта.

Отношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (часть 1 статьи 1 N 94-ФЗ, пункт 1 статьи 1 №44-ФЗ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение работ по контракту на сумму 2 290 686 руб. 39 коп., в подтверждение чего истец представил подписанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2016 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к контракту №0162300053813000003-0247004-03 от 24.07.2013 г.

Согласно п. 1 данного соглашения в п. 2.1 контракта внесены изменения в части стоимости работ. По условиям дополнительного соглашения, стоимость работ составила 2 183 517 руб. 00 коп. В остальной части условия контракта оставлены без изменения. Возражений по факту заключения дополнительного соглашения истец не представил. Упомянутое дополнительное соглашение на момент рассмотрения дела не оспорено и не признано недействительным. Таким образом, путем заключения дополнительного соглашения стороны изменили общую стоимость контракта в сторону уменьшения, в связи с чем, общая стоимость работ по контракту и составила 2 183 517 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" цена муниципального контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 данного Закона).

С учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и ст. 95 данного Федерального закона.

Согласно подп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3, всего подписанных сторонами актов на сумму 2 290 686 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт формы КС-2 так называемый «минусовый», которым из стоимости выполненных работ исключена стоимость работ на сумму 83 183 руб.

Таким образом, стоимость работ по подписанным актам с учетом «минусового» акта составила 2 207 503 руб., то есть, уже не 2 290 686 руб., как утверждает истец.

Оплачено по платежным поручениям № 187 от 12 11 2013г., №398 от 24 12 2013г., №575 от 07 11 2014г., №2323 от 22 11 2016г. всего 2 183 517 руб., что соответствует твердой цене контракта установленной договором с учетом заключенного дополнительного соглашения. Кроме того, согласно акту сверки расчетов за период 2015г. истец подтвердил поступление от ответчика 35 449 руб. по платежному поручению №00001918 от 18 11 2015г. в счет оплаты по договору. Таким образом, общая сумма перечисленных ответчиком по договору денежных средств составит 2 218 966 руб.

Следовательно, разница между стоимостью подписанных сторонами актов формы КС-2 и фактически произведенной ответчиком оплатой по договору составит 11 463 руб. в пользу ответчика (2 218 966,00 – 2 207 503,00 с учетом «минусового» акта).

При таких обстоятельствах, выполненные истцом по договору работы ответчиком оплачены в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске следует отказать.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Я. Лутфурахманова