Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А41-18958/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18958/24
23 мая 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ГЛТ Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТК ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 146049, 70 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 5381, 00 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛТ Москва» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТК ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ» с требованием о взыскании убытков в размере 146049, 70 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 5381, 00 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.05.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-18958/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» и ООО «АЛИД ГРАНИТ ТРЕЙД» заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в рамках которого ООО «ГЛТ Москва» принимает обязательство по выполнению или организации перевозки грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение Договора, в рамках Договора-заявки №ГЛТЛ0630885 от 22.06.2023 ООО «ТК ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ» организовывало транспортировку груза.

Как следует из представленных документов, груз был загружен по количеству и качеству согласно транспортной накладной от 23.06.2023, в которой при приемке отсутствуют претензии к количеству и качеству товарных мест.

При прибытии товара в место выгрузки, в процессе приемки товара, был зафиксирован факт его повреждения, а именно: повреждение постамента полированного с пяти сторон с фасками по периметру, гора Токимовка, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки, о чем составлен Акт о бое/порче товарно-материальных ценностей от 26.06.2023, который был подписан водителем Ответчика без комментариев.

В соответствии с п. 5 Договора-заявки ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдаче его грузополучателю.

ООО «АЛИД ГРАНИТ ТРЕЙД» в адрес ООО «ГЛТ Москва» направило претензию на сумму в размере 642 349,70 руб., которая была удовлетворена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 127570 от 15.09.2023, № 130040 от 20.09.2023, № 134481 от 27.09.2023.

На основании п. 6 Договора-заявки если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком настоящей договор-заявки к заказчику будут применены штрафные санкции со стороны грузоотправителя/грузополучателя, а также в случае привлечения заказчика к ответственности за нарушение норм о допустимой общей массе ТС, о допустимых нагрузках на оси, о допустимых габаритах ТС, перевозчик обязан компенсировать заказчику сумму предъявленных штрафных санкций. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение водителем-экспедитором дополнительных обязанностей о нормах и правилах поведения при нахождении на территории грузоотправителя/грузополучателя и прилегающей территории, а также за несоблюдение техники безопасности грузоотправителя/ грузополучателя, к перевозчику могут быть применены штрафные санкции за каждый случай нарушения. Сумму убытков, штрафов, расходов Заказчик вправе удержать из суммы предоставленных, но не оплаченных услуг Перевозчика в одностороннем порядке из любого платежа, перечисляемого Перевозчику как по настоящей договор-заявке, так и по любым другим договор-заявкам, заключенным между Заказчиком и Перевозчиком.

09.10.2023 ООО «ГЛТ Москва» обратилось в СОА «ВСК» для компенсации понесенных расходов в рамках договора страхования полис по страхованию грузов № 210G013GR114010AT-071421. 25.10.2023 по решению СОА «ВСК» в адрес ООО «ГЛТ Москва» была произведена выплата страхового возмещения в размере 496 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 95293 от 25.10.2023.

В рамках мирного (досудебного) урегулирования сложившейся ситуации и не допущения возможного недоразумения, Истцом предпринимались соответствующие меры, с использованием доступных систем связи в том числе путем письменных обращений к Ответчику с просьбой возместить сумму причинённых убытков.

Так, Ответчику направлялась претензия № 17/24GK от 12.01.2024 что подтверждается квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Вышеуказанная претензия получена ответчиком 02.02.2024.

До настоящего момента, ущерб в размере 146 049,70 руб. (642 349,70 руб. (расходы по оплате ущерба) - 496 300,00 руб. (выплата страхового возмещения)) Ответчиком не погашен.

Направленная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перевозка", поскольку обязательства по спорным перевозкам не выходили за рамки обязательств по перевозке грузов, установленных статьей 785 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

На основании частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что во исполнение Договора, в рамках Договора-заявки №ГЛТЛ0630885 от 22.06.2023 ООО «ТК ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ» организовывало транспортировку груза. Груз был загружен по количеству и качеству согласно транспортной накладной от 23.06.2023, в которой при приемке отсутствуют претензии к количеству и качеству товарных мест.

Ответчик не уведомил Истца о том, что он неспособен перевезти данный груз должным образом без оплаты дополнительной услуги - дополнительная обрешетка.

Материалами дела подтвержден факт утраты (порчи) груза в период выполнения перевозки, в том числе Актом о бое/порче товарно-материальных ценностей от 26.06.2023, который был подписан водителем Ответчика без комментариев.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании убытков в размере 146049, 70 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК ТЕХНОЛОГИЯ ДВИЖЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГЛТ Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 146049, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5381, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья В.А. Немкова