Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А45-13238/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-13238/2019
г. Новосибирск
15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профлайн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль - 97»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль - 97» ФИО2

о взыскании задолженности по договору № 8164-п/23-18 от 26.09.2018 в размере 1 148 670 рублей 72 копеек,

при участии представителя истца – ФИО3, доверенность от 21.02.2019, паспорт,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Профлайн» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль - 97» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8164-п/23-18 от 26.09.2018 в размере 1 148 670 рублей 72 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль - 97» ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 по делу №А32-1941/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 8164-п/23-18, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность ответчика, а ответчик – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 148 670 рублей 72 копеек, что подтверждается товарными накладными № 509 от 06.11.2018, № 554 от 26.11.2018.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в представленных товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 7.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 26.09.2018) оплата поставляемого (заказанного) по настоящему договору товара (расчет с поставщиком) производится покупателем путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика в течение 120 календарных дней с даты приемки партии товара.

Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, после передачи товара покупателю с надлежащим образом оформленными счетом-фактурой, ТОРГ-12, ТТН на партию товара, иными необходимыми товаросопроводительными документами, предусмотренными настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 7.7 договора).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 148 670 рублей 72 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2019 об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство третьего лицо об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется ввиду следующего.

Исковое заявление ООО «Профлайн» поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 10.04.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 по делу № А32-1941/2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их рассмотрении в общем порядке. Учитывая изложенное, основания для оставления искового заявления ООО «Профлайн» без рассмотрения отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 148 670 рублей 72 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль - 97» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлайн» задолженность в размере 1 148 670 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 487 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ПрофЛайн" (подробнее)

Ответчики:

ООО " РУССКИЙ СТИЛЬ - 97 " (подробнее)

Иные лица:

ООО Временный управляющий "Русский стиль - 97" Тарасов Иван Сергеевич (подробнее)
отделение почтовой связи "Краснодар 80" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ