Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А75-5215/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5215/2020
27 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (190020, город Санкт-Петербург, улица Бумажная, дом 16, корпус 1, литер А, помещение 39Н, офис 526, ОГРН 1147847328265 от 23.09.2014, ИНН 7839502357) к акционерному обществу «Северречфлот» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Бориса Щербины, дом 3, ОГРН 1028600515063 от 22.12.2002, ИНН 8601013506) о взыскании 8 897 978 рублей 78 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Северречфлот» (далее – ответчик) о взыскании 8 897 978 рублей 78 копеек, в том числе, 8 850 000 рублей - задолженности по договору от 25.04.2018 № 31806303902 (далее - договор), 47 978 рублей 78 копеек - пени.

С учетом возражений ответчика (л.д. 141-142), протокольным определением от 02.07.2020 рассмотрение дела назначено на 20.07.2020 в 15 часов 00 минут.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о дате и времени проведения судебного заседания истец извещен, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 6 200 000 рублей - основной задолженности, 47 978 рублей 78 копеек – пени (л.д. 154-155).

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о дате и времени проведения судебного заседания ответчик извещен, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, мотивировав его имеющимся намерением в урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, также указал об имеющейся задолженности в размере 6 200 000 рублей (л.д. 143-153).

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

В рассматриваемом случае истец не представил суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, своего волеизъявления на примирение с ответчиком не обозначил, а равно мирового соглашения подписанного истцом в дело не представил также.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что ответчиком предпринимаются действия по затягиванию рассмотрения судебного дела.

В указанной связи суд отказывает ответчику в поданном ходатайстве, разъясняет ответчику, что, не затягивая рассмотрение дела, ответчик вправе обратиться к истцу за заключением мирового соглашения на этапе исполнения судебного акта.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в период с августа по декабрь 2018 года в рамках договора (л.д. 36-65) истец (поставщик) осуществил поставку товара (запасные части) ответчику (покупатель), в доказательство чего представил товарные накладные на общую сумму 11 203 402 рублей 50 копеек (л.д. 66-90).

Товар на сумму 8 850 000 рублей ответчик не оплатил.

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты задолженности (л.д. 78-81).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования о взыскании задолженности до 6 200 000 рублей.

Задолженность в указанной сумме ответчиком не оспорена, доказательства погашения суду не представлены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 6 200 000 рублей.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 47 978 рублей 78 копеек, согласно расчету (л.д. 79), в порядке пункта 9.1. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 9.1. договора в случае задержки оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,001 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 7.4. договора оплата товара производится покупателем в течение 30 дней с даты поставки товара (л.д. 38, 53).

Согласно спецификации (приложение № 2 к договору) предусмотрено условие оплаты – 100 % оплата в течение 30 дней с даты поставки запасных частей и подписания товарной накладной.

Факт нарушения обязательств по оплате товара против согласованных договорных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет пени судом проверен, отклоняется в части, в связи с неверным определением истцом начала просрочки по некоторым периодам. В основу расчета судом принимаются даты поставки товара, обозначенные в товарных накладных при его получении ответчиком.

Расчет пени будет следующим:

2 827 489,50 руб. * 0,001 % * 67 дн. (25.09.2018-30.11.2018, при поставке 23.08.2018) = 1 894,42 руб.;

2 390 809 руб. * 0,001 % * 64 дн. (28.09.2018-30.11.2018, при поставке 28.08.2018) = 1 530,12 руб.;

2 025 068 руб. * 0,001 % * 24 дн. (07.11.2018-30.11.2018, при поставке 04.10.2018) = 486,02 руб.;

888 797,50 руб. * 0,001 % * 2 дн. (29.11.2018-30.11.2018, при поставке 29.10.2018) = 17,78 руб.

Расчет на сумму 42 803 рубля 16 копеек на сформировавшуюся сумму долга за период 14.02.2019 - 25.12.2019 признается верным, принимается.

Всего пеня составляет 46 731 рубль 50 копеек (42 803,16 руб. + 1 894,42 руб. + 1 530,12 руб. + 486,02 руб. + 17,78 руб.).

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме 46 731 рубля 50 копеек имеются.

В остальной части исковое требование о взыскании пени подлежит оставлению без удовлетворения за неточностью расчетов истца (1 247 рублей 28 копеек).

По изложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 6 200 000 рублей, пеня в размере 46 731 рубля 50 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,98%, л.д. 132).

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Северречфлот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» 6 246 731 рубль 50 копеек, в том числе, 6 200 000 рублей - задолженности, 46 731 рубль 50 копеек - пени, а также 54 229 рублей 15 копеек - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» из федерального бюджета 13 250 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2020 № 862.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко