Решение от 21 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург

22 февраля 2026 года Дело № А56-112767/2025


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Одоевой Ж.В.,

истец: общество с ограниченной ответственностью «Топ Транс» (адрес: 603037, <...>, бокс 1, литер В, комната 7,13, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Звездная д.1, лит.А, пом. 17Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 891 900 руб. задолженности по договору от 18.01.2021 № Д-351.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ Транс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (далее – Компания) о взыскании 891 900 руб. задолженности по договору от 18.01.2021 № Д-351.2021 (далее – Договор).

Компания заявила ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым путем подписания судьей резолютивной части, от 26.01.2026, в удовлетворении ходатайства Компании о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайство Компании о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а потому должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (перевозчик) и Компанией (экспедитор) заключен Договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, регулирующий отношения, возникающие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним перевозок грузов автомобильным транспортом, а также в случае необходимости отношения по выполнению или организации выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора условия Договора определяются Индивидуальными условиями и Пользовательским соглашением (в том числе, но не ограничиваясь, Правилами организации перевозки грузов автомобильным транспортом). Пользовательское соглашение размещено на сайте monopoly.online (платформа). Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями, стороны руководствуются положениями Пользовательского соглашения, которое является неотъемлемой частью Договора. В случае противоречия условий Пользовательского соглашения и Индивидуальных условий применению подлежат положения Индивидуальных условий. В случае противоречия условий Договора и заявки применению подлежат условия заявки.

В рамках Договора Обществом и Компанией согласованы заявки СП159091/2 от 07.07.2025, СП167234/3 от 14.07.2025, СП168555/2 от 15.07.2025, СП168644/3 от 15.07.2025, СП164808/2 от 15.07.2025, МО295365/2 от 18.07.2025, МО295417/2 от 18.07.2025, СП156383/3 от 08.07.2025, СП159092/2 от 08.07.2025, СП162513/3 от 11.07.2025, СП170413/3 от 17.07.2025, СП170413/3 от 17.07.2025, СП170648/2 от 17.07.2025, СП171827/3 от 18.07.2025, СП171886/2 от 18.07.2025.

Стоимость перевозок согласована в заявках. Согласно условиям заявок оплата за оказанную услугу должна была быть произведена в течение 20 рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих перевозку.

Осуществив перевозки и не получив оплату, Общество направило в адрес Компании претензию от 16.09.2025 № 071 с требованием о погашении890 900 руб. задолженности.

В ответе на претензию от 23.10.2025 № 10363 Компания принесла свои извинения за задержку оплаты и сообщила, что принимает меры для погашения задолженности.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность Компании в пользу Общества по состоянию на 30.09.2025 составляет 891 900 руб.

Оставление Компанией требований Общества без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил. К ходатайству о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Компания приложила подписанный в одностороннем порядке акт сверки, в соответствии с которым задолженность Компании составляет 890 900 руб.

Изучив доводы искового заявления и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленными истцом транспортными накладными и ответчиком не опровергнут.

Стоимость услуг согласована в заявках, с учетом частичных оплат задолженность Компании перед Обществом составляет 891 900 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 30.09.2025.

При этом представленный Компанией акт сверки по состоянию на 20.11.2025, содержащий иное конечное сальдо, не принимается судом, поскольку подписан Компанией в одностороннем порядке и не подтвержден первичными документами.

Требование Общества о взыскании 891 900 руб. задолженности по Договору суд удовлетворяет.

Понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом с Компании.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Транс» 891 900 руб. задолженности по договору от 18.01.2021 № Д-351.2021,49 595 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Одоева Ж.В.