Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А12-11729/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-11729/2021

«27» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании неустойки

в судебном заседании участвуют:

от ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» – ФИО2 по доверенности № 04/21-2249 от 27.12.2021, от ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 24.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с оплатой содержания имущества по договору от 13.09.2018 № 90727-04 в размере 1 108 909,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 598,13 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 469, 00 рублей.

В свою очередь, ИП ФИО1 предъявила к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 780 000, 65 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 600, 00 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований, в отношении встречных исковых требований ИП ФИО1 возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в пояснениях.

Представитель ИП ФИО1 настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, в отношении первоначальных исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в пояснениях.

В судебном заседании 13.04.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 20.04.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, и в отзывах на иск и встречный иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (Продавец) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа №90727-04 (далее - Договор №90727-04 от 13.09.2018).

В соответствии с условиями указанного договора, Покупатель приобрел у Продавца объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск, база отдыха «Нобель».

01.11.2018 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», которое является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», в том числе прав и обязанностей по договору № №90727-04 от 13.09.2018.

29.12.2018 между ФИО1 (Покупатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (Продавец) заключено Соглашение о возмещении затрат №18YN-2619PP-10 от 29.12.2018, в соответствии с условиями которого Покупатель во исполнение норм Договора №90727-04 от 13.09.2018 обязуется возместить Продавцу расходы, связанные с оплатой содержания имущества, включая плату за энергоснабжение и иные коммунальные услуги (за период с момента заключения договора купли-продажи до момента расторжения Продавцом договора с обслуживающей организацией на предоставление электроэнергии и иных коммунальных услуг).

23.03.2020 между ФИО1 (Сторона-1, Покупатель) и ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» (Сторона-2, Продавец) было заключено Дополнительное соглашение №18YN-2619PP-10 0001 к Соглашению о возмещении затрат №18YN-2619PP-10 от 29.12.2018 (далее - Дополнительное соглашение №18YN-2619PP-10 0001 от 23.03.2020г.), в соответствии с условиями которого Сторона-1 во исполнение норм Соглашения о возмещении затрат относительно расходов, связанных с оплатой содержания имущества по договору №90727-04 от 13.09.2018, обязуется погасить образовавшуюся задолженность за с 01.01.2019 по 29.02.2020 перед Стороной-2 в размере 1 108 909, 39 рублей равными частями в следующем порядке: 184 818, 24 рублей в срок до 30.04.2020; 184 818, 23 рублей в срок 105.2020; 184 818, 23 рублей в срок до 30.06.2020; 184 818, 23 рублей в срок до 31.07.2020; 184 818, 23 рублей в срок до 31.08.2020; 184 818, 23 рублей в срок до 30.09.2020.

Обращаясь в суд, ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» ссылается на то, что в нарушение условий Дополнительного соглашения №18YN-2619PP-10 0001 23.03.2020 и установленного графика платежей, ИП ФИО1 не исполнены обязательства по погашению задолженности за период апреля 2020 по сентябрь 2020 в общей сумме 1 108 909, 39 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На сумму задолженности ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.05.2020 по 13.04.2022 на сумму 128 598, 13 рублей.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом рассмотрены возражения ИП ФИО1 по первоначальному иску ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» и признаны несостоятельными.

В материалы дела ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» представлен подписанный ИП ФИО1 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 акт сверки, согласно которому ИП ФИО1 должна ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» 1 108 909, 39 рублей.

Подписание акта сверки свидетельствует о признании ответчиком наличия у него задолженности по оплате. Двухсторонний акт сверки задолженности является документом, свидетельствующим о признании суммы долга должником. Оформляя указанный документ, ответчик знал, мог и должен был знать, что подписание указанного документа на основании первичных данных является в последующем основанием для возникновения у него соответствующих обязательств перед своим контрагентом, следовательно, подписание акта сверки без замечаний и возражений влечет признание суммы долга должником.

Суд, рассматривая действия сторон по подписанию акта сверки задолженности, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Относительно доводов ИП ФИО1 об освобождении от уплаты финансовых санкций суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном измерении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей указанной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» действие данного моратория распространялось с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Вместе с тем как следует из данных налоговой службы ИП ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) не предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Таким образом, ответчик считается лицом, не освобожденным от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ИП ФИО1 ссылается на то, в соответствии с пунктом 1.1 договора № 90727-04 от 13.09.2018 Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя недвижимое имущество.

Согласно пункту 2.1.1 Продавец обязан передать покупателю в собственность -недвижимое имущество, согласно пункта 1.1 договора, по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента оплаты покупателем первого платежа, указанного в пункта 4.2 договора.

ИП ФИО1 25.10.2018 на расчетный счет ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» внесен первый платеж в сумме 5 000 025, 00 рублей согласно пункту 4.2 договора.

В нарушение условий договора ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» передал ИП ФИО1 имущество только 30.11.2018, что подтверждается актом приема - передачи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за задержку передачи имущества Продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости передаваемого недвижимого существа за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости непереданного имущества.

В связи с чем, по расчетам ИП ФИО1 с ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» подлежит взысканию неустойка в размере 780 000, 65 рублей:

30 000 025, 00 рублей - стоимость непереданного имущества;

с 05.11.2018 по 30.11.2018 - период просрочки 26 дней;

0,1 % - процент неустойки по договору;

30 000 025, 00 х 26 х 0,1% = 780 000, 65 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверены представленные расчеты штрафный санкций ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» и ИП ФИО1, и признаны верными.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, как по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт», так и ИП ФИО1

Неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - ее явной несоразмерности последствиям нарушения права, которая должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор, в свою очередь, для опровержения этого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, сторонами доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает обоснованными требования, и подлежащими удовлетворению, как первоначальный иск ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт», так и встречный иск ИП ФИО1

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенных нормах права, суд считает необходимым произвести зачет первоначальных и встречных требований и окончательно взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» денежные средства в размере 454 506, 87 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869, 00 рублей. При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 333.22 и части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины до размера фактически оплаченной ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с оплатой содержания имущества по договору от 13.09.2018 № 90727-04 в размере 1 108 909, 39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 13.04.2022 в размере 125 598, 13 рублей, всего 1 234 507, 52 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 469, 00 рублей.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) неустойку за период с 05.11.2018 по 30.11.2018 в размере 780 000, 65 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600, 00 рублей.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) денежные средства в размере 454 506, 87 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина