Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А57-23664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23664/2018
27 июня 2019 года
город Саратов


26 июня 2019года

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» (ОГРН <***>), г. Москва

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания «Диалог»» (ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>), г. Саратов

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (ОГРН <***>), г. Саратов;

ФИО3. г. Саратов;

ФИО4, г. Саратов

о взыскании убытков в размере 18049,22руб., из которых сумма основного долга ООО «ТК «Диалог» 12032,81 руб., неустойка в размере 6 016,41 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком» к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания «Диалог» ФИО2 о взыскании убытков в размере 18049,22руб., из которых сумма основного долга ООО «ТК «Диалог» 12032,81 руб., неустойка в размере 6 016,41 руб.

Определением арбитражного суда от 29.10.2018г. исковое заявление открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 30 ноября 2018года суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.12.2018г. на 12час.20мин.

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2018года суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 05.03.2019г. привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание, назначенное на 14.06.2019г. на 16 час.00мин., представители сторон, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении.

Истцом через канцелярию арбитражного суда заявлено ходатайство 14.06.2019г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее - Истец и/или ОАО «МТТ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания «ДИАЛОГ» (далее - Должник и/или 000 «ТК «ДИАЛОГ») заключен Договор № 325298 от 31 марта 2014 г. об оказании услуг связи (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.7.3. Договора - Ответчик производит оплату услуг в течение 20

(двадцати) дней следующих за днем окончания расчетного периода. Оплата услуг производится путем перечисления суммы счета ОАО «МТТ» с обязательным указанием в платежных документах номера договора и номера выставленного счета на оплату услуг.

На 09 июля 2018 года Должник имел задолженность перед Истцом в размере 12 032 (двенадцать тысяч тридцать два) руб. 81 коп. Задолженность образовалась за апрель 2018 г.

Вследствие нарушения Должником сроков оплаты, Истец, согласно п. 6.2. Договора, начислил Должнику неустойку в размере 6 016 (шесть тысяч шестнадцать рублей) руб. 41 коп за период с «21» мая 2018 г. по «09» июля 2018 года (Приложение №6).

25.04.2018 г. единственным учредителем Должника - ООО «БИЗНЕС-СЕРВИС» (ОГРН <***>) было принято решение №2 о ликвидации ООО «ТК «ДИАЛОГ», ликвидатором назначена ФИО2 (далее - Ликвидатор).

16.05.2018 г. сообщение о ликвидации ООО «ТК «ДИАЛОГ» было опубликовано в журнале «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 19(684) от 16.05.2018/838 (далее -Сообщение). В Сообщении указывалась информация о том, что требования кредитора могут быть предъявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 410012, <...>.

Ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на надлежащее разрешение споров, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять письменные уведомления, для того, чтобы кредиторы имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Ликвидационный баланс должен быть составлен после расчетов с кредиторами.

В нарушение процедуры, ликвидатором ООО «ТК «ДИАЛОГ» в адрес ОАО «МТТ» не было направлено ни уведомление о ликвидации, ни предложение заявить требования для включения их в ликвидационный баланс.

11.07.2018 г. ОАО «МТТ» самостоятельно обратилось к Ликвидатору ООО «ТК ДИАЛОГ», о чем свидетельствуют соответствующие письменные доказательства (почтовые документы, подтверждающие направление требования кредитора) с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 18 049 (восемнадцать тысяч сорок девять) рублей 22 коп., из которых: основной долг 12 032 (двенадцать тысяч тридцать два) рубля 81 коп., неустойка 6 016 (шесть тысяч шестнадцать) рублей 41 коп. Требования кредитора в соответствии с п. 2 ст. 192 ГК РФ считаются сделанными в срок.

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним. Почтовое отправление, согласно данным с сайта Почты России, доставлено Должнику 24.07.2018 г. Ответа на требование кредитора от ликвидатора не поступало. В нарушение ст. 165.1 ГК РФ Должник уклонился от рассмотрения требования кредитора.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ходе процедуры ликвидации основной целью ликвидатора является, в том числе, выявление и удовлетворение требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Статья 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В нарушение указанных выше положений применимого законодательства 26.07.2018г. Ликвидатором ООО «ТК «ДИАЛОГ» в налоговый орган было подано заявление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001, решение единственного участника юридического лица о составлении промежуточного ликвидационного баланса Должника, а также промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения об отсутствии у ООО «ТК «ДИАЛОГ» кредиторской задолженности.

О предоставлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ТК «ДИАЛОГ» налоговым органом 26.07.2018 г. была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2186451412794.

27.07.2018 г. Ликвидатором ООО «ТК «ДИАЛОГ» ФИО2 в налоговый орган были представлены заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, решение общего собрания о составлении ликвидационного баланса ООО «ТК «ДИАЛОГ», ликвидационный баланс, содержащий сведения об отсутствии у ООО «ТК «ДИАЛОГ» кредиторской задолженности.

27.07.2018г. налоговым органом было принято решение о государственной регистрации ликвидации ООО «ТК «ДИАЛОГ», в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2186451412783.

Основанием для подачи настоящего заявления в арбитражный суд явилось не включение требований кредитора - ОАО «МТТ» в промежуточный и ликвидационный балансы ООО «ТК «ДИАЛОГ», а также непринятие Ликвидатором мер по погашению требований кредитора, что повлекло убытки Кредитора, подлежащие взысканию в заявленном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам указанным в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся, в том числе, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

При этом такие заявления рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых спор и ли требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, задолженность ООО «ТК «ДИАЛОГ» перед ОАО «МТТ» возникла в рамках предпринимательской деятельности Должника.

Таким образом, Ликвидатором не исполнена установленная законом обязанность направления кредитору уведомления о ликвидации, сведения в промежуточный ликвидационный баланс, а также в ликвидационный баланс 000 «ТК «ДИАЛОГ» о наличии задолженности перед ОАО «МТТ», не внесены.

В соответствии с подп. «а» и «б» п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление Ликвидатором в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность ликвидационной комиссии обратиться в арбитражный суд с заявлением, в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 3 ст. 9).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик обязан возместить Истцу убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм, основанием ответственности в виде возмещения убытков является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, не воспользовалась правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином -должником положений указанного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Убытки образовались у ОАО «МТТ» в результате незаконных действий Ликвидатора ФИО2, которой не были соблюдены положения законодательства РФ о порядке ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности ее поведения.

ФИО2 не уведомила Истца о начале процесса ликвидации, не отразила требование ОАО «МТТ» к ООО «ТК «ДИАЛОГ» в промежуточном и ликвидационном балансах, совершила действия, направленные на избежание ответственности ООО «ТК ДИАЛОГ» за ненадлежащее исполнение обязательств.

Данные выводы основаны на позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 9632/12 от 04.12.2012г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2000руб., уплаченную платежным поручением №9946 от 04.09.2018г.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания «Диалог» ФИО2, с.Семеновка Марксовского района Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный транзиттелеком» (сокращенное наименование – ОАО «МТТ»), г.Москва убытки в размере 18049руб.22коп., из которых: 12032,81руб. основной долг, 6016руб.41коп. неустойка за период с 21 мая 2018года пот 09 июля 2018года, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова