Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А54-3528/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3528/2018
г. Рязань
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (391500, Рязанская область; ОГРНИП 304622534600053)

к производственно-коммерческому непубличному акционерному обществу "ОПС-ШИЛОВО" (391500, <...> Б.Н.; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за отгруженный товар в сумме 260685 руб. 40 коп. (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, лично;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к производственно-коммерческому непубличному акционерному обществу "ОПС-ШИЛОВО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отгруженный товар в сумме 300685 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 260685 руб. 40 коп., в связи с произведенной сверкой расчетов. В обоснование заявленных исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара.

Суд, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял поставку пиломатериала производственно-коммерческому непубличному акционерному обществу "ОПС-ШИЛОВО", в подтверждение чего представлены накладные (л.д.23-32), акт сверки расчетов (л.д.42-46). Однако последний оплату за поставленный истцом товар в полном объеме не произвел, в результате чего за ним по состоянию на 26.06.2018 образовалась задолженность в сумме 260685 руб. 40 коп. (письмо №1-фс от 26.06.2018).

23.01.2018 ФИО2 направил АО "ОПС-ШИЛОВО" претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д.10-11).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных отношений, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, оформленных накладными, содержащие все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цену товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что отношения по поставке товара между истцом и ответчиком носили длящийся характер, что следует из представленного истцом акта сверки расчетов (л.д.42-46), подписанного сторонами и скрепленными печатями.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил, доказательства представленные истцом не опроверг.

Письмом №1-фс от 26.06.2018 ответчик сообщил, что по состоянию на 26.06.2018 задолженность перед истцом составляет 260685 руб. 40 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 260685 руб. 40 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении в печатном виде резолютивной части решения от 25.07.2018, судом была допущена опечатка, в связи с чем суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с производственно-коммерческого непубличного акционерного общества "ОПС-ШИЛОВО" (391500, <...>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (391500, Рязанская область; ОГРНИП 304622534600053) задолженность в сумме 260685 руб. 40 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 8214 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (391500, Рязанская область; ОГРНИП 304622534600053) из федерального бюджета госпошлину в сумме 800 руб., уплаченную по чеку №13400050950 от 28.03.2018.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.С. Котова