Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А11-2888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-2888/2018 «04» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018. Полный текст решения изготовлен 04.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 603950, <...>) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Старый город» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 600009, <...>)

о взыскании 44 651 руб. 18 коп., при участии: от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: ФИО2 (по протоколу от 26.02.2016), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018, сроком действия до 31.12.2018),

установил.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Старый город» (далее – ООО УК «Старый город») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 44 014 руб. 83 коп. и пени за период с июля по ноябрь 2017 года в сумме 636 руб. 35 коп.

Определением арбитражного суда от 14.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать (отзыв от 04.04.2018 № 446/18).

Определением суда от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика законную неустойку за несвоевременную оплату потребленной в период с июля по ноябрь 2017 года электроэнергии в сумме 550 руб. 12 коп., рассчитанную за период с 21.08.2017 по 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При рассмотрении материалов дела установлено, что истец, подготовил и направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения от 01.07.2017 № 25-914.

Ответчик уклонился от заключения договора энергоснабжения с истцом.

Договор на поставку электроэнергии с ООО УК «Старый город» в письменной форме не заключен, обязательства сторон в рассматриваемом деле возникают из фактического потребления коммунальных ресурсов.

В период с июля по ноябрь 2017 года истец поставил электрическую энергию по адресам: Владимирская область, Суздальский район, с. Сновицы, ул. Солнечная, д. 1, ул. Центральная, д. 74А, д. 76Б, д. 76В, обслуживаемым ООО УК «Старый город», и выставил счета-фактуры от 31.07.2017 № 0001525/3107/1320/Э, от 31.08.2017 № 0000288/3108/1320/Э, от 30.09.2017 № 0001683/3009/1320/Э, от 31.10.2017 № 0001634/3110/1320/Э, от 30.11.2017 № 0001153/3011/1320/Э, на общую сумму 44 014 руб. 83 коп.

Поскольку услуги по снабжению электрической энергией истцом ответчику фактически оказаны, при этом ответчик от данных услуг не отказывался и принял их исполнение путем совершения конклюдентных действий, данные услуги должны быть оплачены ответчиком.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению электрической энергией.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004

№ 861, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки за просрочку платежа.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 550 руб. 12 коп.

Расчет неустойки судом проверен и ответчиком документально не опровергнут. Оснований для уменьшения размера законной неустойки судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 550 руб. 12 коп. за период 21.08.2017 по 30.11.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Старый город» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» законную неустойку в сумме 550 руб. 12 коп. за период 21.08.2017 по 30.11.2017, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева