Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А43-15453/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 15453/2021

г. Нижний Новгород 17 марта 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-261),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Камаз» (ИКЮЛ 40180680), Украина, г.Донецк к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ-Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о взыскании 689 701 руб. 30коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.10.2021, диплом;

от ответчиков: не явились;

от третьего лица: не явились;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи, установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Камаз» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ-Экспорт» (далее - ответчики) о взыскании с учетом уточнений исковых требований 417 201руб. 30коп. долга, 100 000руб. 00коп. убытков.

Определением суда от 07.12.2021 по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ» (606000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 6/12, 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: <***>) привлечено судом в качестве солидарного ответчика и исключено из состава третьих лиц.

В связи с привлечение в качестве солидарного соответчика общества с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) рассмотрение дела начато с самого начала.

Истец в судебном заседании представила подлинную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Компания Камаз", заверенную Департаментом государственной регистрации Донецкой народной Республики, а также заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 272 500 руб. 00коп. убытков. Остальные требования просит оставить без изменений.

Уточнение исковых требований в указанной части не принимается судом в порядке 49 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По общему правилу заявления и ходатайства подаются в арбитражный суд следующими способами: в письменной форме непосредственно в суд или посредством почтового отправления; направляются в электронном виде в форме надлежащим образом оформленного электронного документа; в устной форме в ходе судебного заседания с последующим занесением в протокол судебного заседания.

Приведенный порядок ответчиком соблюден не был, ходатайство об уточнении в адрес ответчиков не направлялся.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными права. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Истец в процессе производства по делу неоднократно уточнял исковые требования.

При этом, истец заявил ходатайство в устной форме непосредственно в заседании суда. Ранее судебные разбирательства неоднократно откладывались судом, в том числе в связи с заявленными уточнениями заявителя.

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков в остальной части.

Ответчики явку представителей в суд после перерыва не обеспечили.

От ООО "НафтаХим-Экспорт" поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 150 АПК РФ. Кроме того, истец не доказал наличие у него правоспособности по какому-либо личному закону, подтвержденной установленным законом или межгосударственным договором.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет его в силу следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ).

Поскольку истцом предъявлен иск в рамках гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, который подлежит рассмотрению арбитражными судами, суд отказывает в прекращении производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23), арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для применения норм раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202 и 1203 Гражданского кодекса).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети Интернет, размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 21 постановления N 23, в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1202 Гражданского кодекса на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к наименованию юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения юридического лица с его участниками, способность юридического лица отвечать по своим обязательствам, вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Таким образом, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом в подтверждение юридического статуса иностранного лица, истцом представлены свидетельство о государственной регистрации изменений юридического лица от 21.01.2016 №24175, справка №08-22/3838 (реестр статистических единиц), устав общества с ограниченной ответственностью «Компания Камаз», выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2021, которы подтверждают правоспособность истца.

В подтверждение юридического статуса истца в материалы дела представлена справка АА№08-22/3838, выданная Министерством экономического развития Главным управлением статистики Данецкой Народной Республики

Данная справка содержит в себе информацию о идентификационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации компании. Также содержатся сведения о видах деятельности Компании.

Доказательств того, что общество утратило статус юридического лица и не является участником общества, ответчик в материалы дела не представил, поэтому в этой части ходатайство о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей ответчиком и третьего лица.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "НафтаХим-Экспорт" (поставщик) и ООО "Компания Камаз" (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 60-06П/20 от 16.06.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, сроки, по цене и на условиях, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Качество, маркировка и упаковка поставляемой продукции должны соответствовать стандартам, техническим условиям и удостоверяться сертификатами (паспортами) качества завода-производителя. Номера стандартов, технических условий указываются в спецификации или в приложении к договору.

Сторонами согласована спецификация № 5 от 15.12.2020 к договору на поставку продукции на сумму 417 201руб. 30коп.

Стоимость товара указана условиях франко-склад поставщика (пункт 2 спецификации).

Срок изготовления продукции: в течение 21 календарных дней с момента получения оплаты.

Пунктом 9 спецификации предусмотрена 100% предоплата.

Как видно из пункта 10 спецификаций, антифриз G12 (черная канистра 5кг) красный, антифриз G11 (черная канистра 5кг) зеленый, антифриз G11 (черная канистра 10кг) синий - продукты изготовлены на основе глицерина, имеют начало кристаллизации -35С, температура кипения +93С, вес канистры 10кг-9,8 кг брутто, вес канистры 5кг-4,9кг брутто.

В силу пункта 11 спецификации, тосол А-40М "Дзержинский ГОСТ" (белая канистра 1 кг) и антифриз G11 "Дзержинский ГОСТ" (белая канистра 1кг) зеленый - продукты изготовлены на основе глицерина, имеют начало кристаллизации -25С, температура кипения +93С, вес канистры 10кг-9,4 кг брутто, канистра 5кг-4,7кг брутто.

Слеклоомывающая низкозамерзающая жидкость для автомобилей "Луч -15" начало кристаллизации -10С.

На основании выстеленного счета поставщиком, покупатель осуществил оплату согласованной к поставке продукции на сумму 417 2021руб. 30коп., что подтверждается платежным поручением № 309 от 16.12.2020.

Условия поставки франко-склад поставщика, исходя из обычаев делового оборота, означают базисное условие поставки, при котором продавец обязан поставить товар в распоряжение покупателя на складе, предусмотренном в договоре, для погрузки на транспортное средство, поданное Покупателем. Следовательно, по условиям договора товар должен вывозиться на транспорте и за счет Покупателя. Однако на поставщика ложатся обязательства по погрузке товара, а также, согласно договоренности сторон, обязанность по декларированию.

Во исполнении указанных обязательств, между истцом (заказчик) и ФИО2(исполнитель) заключен договор № 18/12/2020-3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 18.12.2020.

Согласно Заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №1 от 18.12.2020, исполнитель принял на себя обязательства но поставке груза (антифриз, омывающие жидкости), адрес загрузки: ООО «НафтаХИМ-Экспорз», РФ, Нижегородская область. Дзержинск г.. Кирова ул., дом №6/12. Стоимость перевозки - 92 000руб. 00коп.

Исполнителем было предоставлено транспортное средство SCANIA Е 239ВХ DPR/ прицеп AH69I2XP, которое 23.12.2020 предоставлено под загрузку по адресу: РФ, <...> дом №6/12., что подтверждается международной товарно-транспортной накладной от 23.12.2020.

Товар был погружен ответчиком на транспортное средство ФЛП ФИО2, которое направилось в сторону МАПП Весело-Вознесенка.

Как видно из искового материала, 26.12.2020 с территории Российской Федерации на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенска, расположенный по адресу: <...> км. автодороги Ростов-Таганрог, граница с Украиной, прибыл грузовой автомобиль, регистрационный номер Е239ВХБРК/АН6912ХР, перевозивший партию товаров - жидкости охлаждающие низкозамерзающие (антифризы), а также стеклоомывающую низкозамерзающую жидкость, задекларированную в таможенной декларации № 10418010/231220/0380270 по процедуре экспорта.

В целях проведения таможенной экспертизы данного товара 29.12.2020, инспектором таможенного пункта МАПП Весело-Вознесенска был произведен отбор проб и образцов товара, обнаруженного в ходе проведения таможенного досмотра.

В результате проведения таможенной экспертизы установлено, что охлаждающие жидкости G11, - 40С° «HYBRID COOLAND ANTIFREEZE», G12, -40С° «ОАТ COOLAND ANTIFREEZE», А-40М «ТОСОЛ, Дзержинский ГОСТ, соответствует ГОСТ 28084-89 ISO 9001-2011», «G11 ANTIFREEZE», «ANTIFREEZE, HYBRID COOLAND G11» -40С° содержат в своем составе метиловый спирт (метанол) в объеме от 10,4% до 12,5%,

стеклоомывающая низкозамерзающая жидкость для автомобилей синего цвета «ЛУЧ» - 15С° содержит в своем составе метиловый спирт (метанол) в объеме 0,07%.

Данный факт подтверждается заключением таможенного эксперта № 12406001/0033251 от 29.01.2021.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что изготовителем обнаруженных таможенным органом товаров является ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913. Товар перевозился без соответствующих документов, подтверждающих качество и безопасность товаров.

11.02.2021 в отношении ООО «НафтаХим» (производитель, ответчик 2) составлен протокол № 83 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 по делу №А53-5768/2021, общество с ограниченной ответственностью «НафтаХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Товар, арестованный согласно протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № 83 от 11.02.2021, а именно:

-охлаждающую жидкость G11, - 40С° «HYBRID COOLAND ANTIFREEZE», находящуюся в пластиковых канистрах черного цвета, в количестве 56 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 4 штуки, весом 5 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913;

-охлаждающую жидкость G12, - 40С° «ОАТ COOLAND ANTIFREEZE», находящуюся в пластиковых канистрах черного цвета, в количестве 196 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 4 штуки, весом 5 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913 ;

охлаждающую жидкость А-40М «ТОСОЛ, Дзержинский ГОСТ, соответствует ГОСТ 28084-89 ISO 9001-2011», находящуюся в пластиковых канистрах белого цвета, в количестве 246 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 10 штук, весом 1 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913;

охлаждающую жидкость «G11 ANTIFREEZE», находящуюся в пластиковых канистрах белого цвета, в количестве 96 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 10 штук, весом 1 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913;

стеклоомывающую низкозамерзающую жидкость для автомобилей синего цвета «ЛУЧ» - 15С°, находящуюся в пластиковых прозрачных бутылках, в количестве 4 496 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 4 штуки, объемом 4 литра каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913;

охлаждающую жидкость «ANTIFREEZE, HYBRID COOLAND G11» -40С°, находящуюся в пластиковых канистрах черного цвета, в количестве 76 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 2 штуки, весом 10 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913, находящийся на ответственном хранении у представителя ООО «НафтаХим» по доверенности № 4 ФИО3 на складе по адресу: <...>, конфискован.

По мнению истца, товар, отгруженный и задекларированный поставщиком, к рамках поставки партии товара в рамках спецификации № 5 от 15.12.2020 не соответствует качественным характеристикам, установленным для данной категории товаров, что является существенным нарушением поставщиком условий договора.

Кроме того, из пояснений истца видно, что последний понес убытки, связанные с перевозкой товара.

В связи с тем. что транспортное средство исполнителя было задержано при пересечении границы с территории РФ и направлено Роспотребнадзором на СВХ г. Новочеркасск РФ, до момента вынесения судебного решения, исполнитель (ФЛП ФИО2) понес убытки в форме простоя автотранспортного средства.

ФИО2 направил в адрес истца претензию исх. 10/03/21 от 10.03.2021, с требованием оплатить провозную плату в сумме 80 000руб. 00коп. , а также возместить простой автомобиля с 29.12.2020 по 10.03.2020 в сумме 156 200руб. 00коп., а также транспортировку грузового прицепа по маршруту МАПП Весело Вознесенска - Новочеркасск в сумме 20 000руб. 00коп.

На основании указанной претензии, ООО "Компания Камаз" частично произвела оплату за простой транспортного средства в размере 165 250руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями № 554 от 24.03.2021, № 561 от 25.03.2021.

Истец в свою очередь в адрес поставщика направил претензию №22/03-1 от 22.03.2021 с требованием возвратить стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара, а также возместить убытки в размере 673 401руб. 30коп.(л.д.18-22).

Поскольку поставщиком требование претензии в установленные сроки не исполнено, что послужило основанием для ООО "Компания Камаз" обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки продукции № 60-06П/20 от 16.06.2020.

Истец осуществил 100% предоплату за согласованный к поставке товар на сумму 417 2021руб. 30коп., что подтверждается платежным поручением № 309 от 16.12.2020.

Согласно пункту 10 спецификации № 5 от 15.12.2020 к договору, сторонами согласована поставка: антифриз G12 (черная канистра 5кг) красный, антифриз G11 (черная канистра 5кг) зеленый, антифриз G11 (черная канистра 10кг) синий - продукты изготовлены на основе глицерина, имеют начало кристаллизации -35С, температура кипения +93С, вес канистры 10кг-9,8 кг брутто, вес канистры 5кг-4,9кг брутто.

В силу пункта 11 спецификации, тосол А-40М "Дзержинский ГОСТ" (белая канистра 1 кг) и антифриз G11 "Дзержинский ГОСТ" (белая канистра 1кг) зеленый - продукты изготовлены на основе глицерина, имеют начало кристаллизации -25С, температура кипения +93С, вес канистры 10кг-9,4 кг брутто, канистра 5кг-4,7кг брутто.

Слеклоомывающая низкозамерзающая жидкость для автомобилей "Луч -15" начало кристаллизации -10С.

Между тем, как видно из материалов дела, 26.12.2020 с территории РФ на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка, прибыл грузовой автомобиль с регистрационным номером T239BXDPR/AH6912XP перемещающий партию товаров отраженной в таможенной декларации № 10418010/23 1220/0380270 по процедуре экспорта и был задержан таможенной службой РФ для проведения полного досмотра груза на соответствие документов. В ходе указанной проверки, таможенной службой была назначена экспертиза на установление полных технических характеристик груза.

Согласно выводам заключения таможенных экспертов № 12406001/0033251 от 29.01.2021, состав вышеуказанных образцов не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 таможенной декларации №10418010/231220/0380270. Согласно раздела 5 «Оценка результатов исследования», образцы № 1-5 идентифицированы как водные растворы метилового спирта (10,4-12.5 мас.%), этилового спирта (3,5-6,6 об.%), 2-пропанола. этиленгликоля, глицерина, ароматобразующих веществ и органических красителей. Образцы не удовлетворяют требованиям ГОСТ 28084, не является жидкостями охлаждающими низкозамерзающими, не соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ДТ №10418010/231220/0380270 товара № 1 в части "Жидкости охлаждающие низкозамерзающие... не содержит этиловый спирт...".

Образец № 6 идентифицирован как водный раствор этилового спирта (этанола), метилового спирта (метанола), 1-иропанола, 2-иропанола, 1-бутанолпа, 2-буганола, пентанолов, гексанолов, изоамилового спирта, ароматобразующих веществ, глицерина, ПАВ и органических красителей, с содержанием этанола 24,0 об.% (19.3. мас.%) и метанола 673 мг/дмЗ (0,07 мас.%).

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской федерации от 12 июля 2011 г. N 99 об утверждении СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом» метанол по составу отвечает формуле СН3ОН. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1). В пункте 3.22 указанных Санитарных правил предусмотрено, что не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Постановлением Правительства РФ 29.12.2007 N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ", указанных в "Перечне видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", утвержденным Указом Президента РФ от 22.02.1999 N 179, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 7 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом" запрещена продажа стеклоомывающих жидкостей, содержащих в своем составе метанол и представляющих опасность для жизни и здоровья потребителей.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 июля 2007 года принято постановление N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом".

Согласно Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. N 59, для охлаждающих жидкостей допускается содержание метилового спирта (% масс.) в объеме не более 0,05%.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 по делу №А53-5768/2021, общество с ограниченной ответственностью «НафтаХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Товар, арестованный согласно протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № 83 от 11.02.2021, а именно:

-охлаждающую жидкость G11, - 40С° «HYBRID COOLAND ANTIFREEZE», находящуюся в пластиковых канистрах черного цвета, в количестве 56 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 4 штуки, весом 5 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913;

-охлаждающую жидкость G12, - 40С° «ОАТ COOLAND ANTIFREEZE», находящуюся в пластиковых канистрах черного цвета, в количестве 196 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 4 штуки, весом 5 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913 ;

охлаждающую жидкость А-40М «ТОСОЛ, Дзержинский ГОСТ, соответствует ГОСТ 28084-89 ISO 9001-2011», находящуюся в пластиковых канистрах белого цвета, в количестве 246 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 10 штук, весом 1 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913;

охлаждающую жидкость «G11 ANTIFREEZE», находящуюся в пластиковых канистрах белого цвета, в количестве 96 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 10 штук, весом 1 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913;

стеклоомывающую низкозамерзающую жидкость для автомобилей синего цвета «ЛУЧ» - 15С°, находящуюся в пластиковых прозрачных бутылках, в количестве 4 496 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 4 штуки, объемом 4 литра каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913;

охлаждающую жидкость «ANTIFREEZE, HYBRID COOLAND G11» -40С°, находящуюся в пластиковых канистрах черного цвета, в количестве 76 штук, упакованных в прозрачную полиэтиленовую пленку по 2 штуки, весом 10 кг каждая, изготовитель ООО «НафтаХим», адрес: 60600 Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промышленный район, ОАО «Синтез», цех № 913, находящийся на ответственном хранении у представителя ООО «НафтаХим» по доверенности № 4 ФИО3 на складе по адресу: <...>, конфискован.

Указанным решением установлено, что ООО «НафтаХим» изготовило товар, не соответствующий обязательным требованиям безопасности, чем создала угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ООО "НафтаХим" вину в совершенном правонарушении признал.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные судом в рамках указанного дела, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

При этом преюдициальность судебного акта предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать обстоятельства, установленные в судебном акте, но и запрет на их опровержение.

Материалами дела установлен факт поставки ООО "НафтаХим-Экспорт" некачественного товара, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не опроверг.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ООО "НафтаХим-Экспорт" задолженности в сумме 417 201руб. 30коп.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать 100 000руб. 00коп. убытков, причиненных ООО "НафтаХим-Экспорт" поставкой ненадлежащего качества.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

По настоящему делу истцом предъявлены убытки связанные с перевозкой товара в сумме 100 000руб. (с учетом уточнений).

Согласно пункту 5.9 договора № 18/12/2020-3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 18.12.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ФЛП ФИО2(исполнитель), нормативный простой на загрузке/таможенном оформлении - 48 часа и выгрузке / таможенном оформлении -48часов. За каждый начатый день сверхнормативного простоятранспортного средства, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1500руб. 00коп., если иное не оговорено в заявке.

Истец на основании выставленной ФИО2 претензией исх. 10/03/21 от 10.03.2021, с требованием оплатить провозную плату в сумме 80 000руб. 00коп., а также возместить простой автомобиля с 29.12.2020 по 10.03.2020 в сумме 156 200руб. 00коп., а также транспортировку грузового прицепа по маршруту МАПП Весело Вознесенска - Новочеркасск в сумме 20 000руб. 00коп., частично произвел оплату за простой транспортного средства в размере 165 250руб. 00коп.

В настоящем деле требование о взыскании убытков в виде простоя транспортного средства в размере 165 250руб. 00коп. не рассматриваются судом в связи с уточнением исковых требований, принятых судом.

Поскольку совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновения на стороне истца убытков в заявленном размере в связи с неисполнением ответчиком обязательств, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в сумме 100 000руб. 00коп.

Согласно положениям ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Между тем, суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания 417 201руб. 30коп. стоимости некачественного товара, а также 100 000руб. 00коп. убытков с ООО "НАФТАХИМ" отказывает, поскольку правовых оснований для солидарной отвественности отсутствуют. Тот факт, что ООО "НАФТАХИМ" является производителем спорного товара основанием для возложения на него солидарной ответственности не является.

Доводы и возражения ответчиков подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ-Экспорт» 417 201руб. 30коп. стоимости некачественного товара, а также 100 000руб. 00коп. убытков.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика ООО «НафтаХИМ-Экспорт» и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13 344руб. 00коп.

Расходы по госпошлине в сумме 3 450руб. 03коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ-Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Камаз» (ИКЮЛ 40180680) Украина, г.Донецк 517 201руб. 30коп., в том числе 417 201руб. 30коп. стоимость некачественного товара, 100 000руб. 00коп. убытков, а также 13 344руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАХИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Камаз» (ИКЮЛ 40180680) Украина, г.Донецк из федерального бюджета 3 450руб. 03коп. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 11.05.2021 (плательщик ФИО4).

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова