Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А56-65051/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65051/2024
20 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкиной А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аэродорсервис» (адрес:  Россия 141501, Химки, Московская область, Юбилейный пр-кт, д.77, помещ.1, пом.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2021, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Строительный Продукт» (адрес: 192019, <...>, литер А, помещ. 7Н. офис 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2016, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2, ФИО3 доверенность от 13.09.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэродорсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «СтройПродукт» (далее – ответчик) требованием о взыскании задолженности размере 21 205 440 руб.; государственную пошлину в размере 129 027 руб.

Определением арбитражного суда от 15.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 03.10.2024 рассмотрение дела отложено на 07.11.2024 ввиду наличия возражений по статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АДС» (покупатель) и ООО «ПК «СтройПродукт» (поставщик) был заключен договор №19-06/АР от 19.06.2023г. (далее - «Договор») поставки портландцемента.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 19.06.2023г. к Договору оплата товара должна производиться на условиях 100% предварительной оплаты. Поставка товара должна  осуществляться за счет ответчика путем доставки товара до производственной площадки ООО «АДС», расположенной по адресу: поселок Левашово, вн.тер.г., Горское шоссе, 4.

В период с  22.06.2023г. по 03.11.2023г. ООО «АДС» перечислило ответчику предварительную оплату в размере 151 997 500 руб.. что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №2157 от 21.06.2023, №2482 от 07.07.2023, №4093 от 15.09.2023, №4682 от 16.10.2023, №4861 от 24.10.2023, №4975 от 27.10.2023, №5106 от 03.11.2023.

Ответчиком в период с 26.06.2023г. по 01.02.2024г. был поставлен товар общей стоимостью 130 792 060 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 21 205 440 (двадцать один миллион двести пять тысяч четыреста сорок) рублей.

ООО «АДС» направило в адрес  ответчика претензию от 03.04.2024г. (исх. №95) с требованием возврата сумму предварительной оплаты.

Претензия была направлена заказным письмом, почтовый идентификатор №80545794033927. Согласно данным сайта АО «Почта России» претензия была получена ответчиком 11.04.2024г.

Согласно п.9.4 Договора срок рассмотрения претензий составляет 15 календарных дней с даты направления претензии. По состоянию на 03.07.2024г. возражений на претензию истцом не получено.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из материалов дела, истец произвел предварительную оплату на общую сумму 21 205 440 руб. что подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что ответчиком исполнены условия Договора, в то время как факт внесения предоплаты и возникновении на стороне ответчика обязанности предоставить и установить его в указанные сроки подтверждается материалами дела, на основании чего, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Покупателя возникло законное право требовать возврата суммы, перечисленной в рамках предоплаты по Договору.

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 03.03.2024.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительная оплата за непоставленный товар в сумме 21 205 440 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Строительный Продукт» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэродорсервис»  (ИНН: <***>) задолженность в размере 21 205 440 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 027 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.