Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А33-12486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года


Дело № А33-12486/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.07.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.07.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Енисейский район, с. Верхнепашино,

к администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Енисейск,

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Енисейского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 5 433,97 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2024 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседание на 11.07.2024.

20.06.2024 в электронном виде от ответчика поступило заявление о полном признании иска.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступило.

20.06.2024 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о признании иска.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Суд исследовал материалы дела.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание".

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом – представителем ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности №1 от 09.01.2023, в которой предусмотрено право представителя ответчика на признание иска. Заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 5 433,97 руб. пени за период 02.08.2023 по 25.12.2023.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 10.04.2024 №2185.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая результат рассмотрения дела, признание иска ответчиком понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1400 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Енисейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 433,97 руб. пени за период 02.08.2023 по 25.12.2023, а также 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2185 от 10.04.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова